Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24652/15 по делу N А55-19484/2010

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А55-19484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии 16.06.2015 представителя:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 09.04.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-19484/2010

по заявлению конкурсного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича (вх.N 105076 от 25.08.2014) об утверждении предложения о продаже имущества,

по жалобам Федеральной налоговой службы (вх. N 154840 от 08.10.2014, вх. N 107995 от 29.08.2014) на действия (бездействие) конкурсного управляющего колхоза "Октябрь" Рыбникова А.М.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Октябрь", с. Старое Юреево, Кошкинский район, Самарская область (ИНН 6374001113, ОГРН 1026303767214),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 должник - колхоз "Октябрь" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Горбунова Наталья Николаевна.

Определением арбитражного суда от 11.10.2013 Горбунова Н.Н. освобождена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 конкурсным управляющим колхозом "Октябрь" утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

Конкурсный управляющий колхозом "Октябрь" Рыбников А.М. 25.08.2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В свою очередь, 29.08.2014 и 08.10.2014, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобами на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Рыбникова А.М., выразившееся: в неисполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов от 17.06.2014, 21.07.2014, непринятии мер по включению в конкурсную массу должника земельных участков площадью 2504 га, 170 га, непринятие мер по регистрации этих же земельных участков, 20-ти объектов недвижимости, водопровода, нарушении сроков публикации сведений по инвентаризации, непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, затягивании процедуры банкротства.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего и жалобы ФНС России на его действия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, заявление конкурсного управляющего Рыбникова А.М. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего колхозу "Октябрь", в редакции, представленной конкурсным управляющим Рыбниковым А.М., и принятой судом 25.11.2014. В удовлетворении жалоб ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 08.12.2014, постановление апелляционного суда от 17.03.2015 отменить, удовлетворить жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рыбникова А.М. и отказать в удовлетворении его заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании от 16.06.2015 представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.06.2015 был объявлен перерыв до 23.06.2015 до 15 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, собрание кредиторов колхоза "Октябрь", состоявшееся 17.06.2014 (окончательные решения приняты 21.07.2014), обязало конкурсного управляющего предпринять в кратчайшие сроки меры по регистрации права и включению в конкурсную массу должника следующего имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2504 га; земельного участка площадью 170 га; водопровода на сумму 3 500 000 руб.; двадцати объектов недвижимого имущества, принадлежащих колхозу "Октябрь"; а также в срок до 01.08.2014 представить информацию кредиторам о принятых мерах по регистрации права на имущество должника.

Судами установлено, что во исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсным управляющим были направлены следующие запросы: бывшему бухгалтеру колхоза "Октябрь" Спиридоновой М.П. о предоставлении бухгалтерской документации по водопроводу; в Архивный отдел администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о предоставлении документов, подтверждающих строительство водопровода колхозом "Октябрь"; в Кармалинскую сельскую администрацию Кошкинского района Самарской области о предоставлении документов, подтверждающих строительство водопровода колхозом "Октябрь"; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о регистрации права собственности на двадцать объектов недвижимости колхоза "Октябрь"; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области о предоставлении документов на земельные участки.

В результате проведения работы по розыску имущества должника и проведения анализа возможной государственной регистрации права собственности конкурсным управляющим установлено, что на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2504 га имеется свидетельство постоянного (бессрочного) пользование землей, выданное на основании постановления администрации Кошкинского района от 28.01.1992 N 28. Из полученных ответов регистрирующих органов и органов местной власти установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2523,5 га находится в общей долевой собственности в границах колхоза "Октябрь". Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2012 N 24/002/2012-602 на данном участке являются правообладателями 293 физических лица. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.06.2014 N 61/43/369 арбитражным управляющим установлено, что по данным отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям, колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей принадлежат земельные участки общей площадью 170 га с приложением проекта перераспределения земель колхоза "Октябрь" от 28.04.1992. При этом данные о земельном участке площадью 170 га отсутствуют. В отношении водопровода на сумму 3 500 000 руб. содержится лишь строка в балансе должника - "Незавершенное строительство". Каких-либо документов, подтверждающих возможность государственной регистрации права, конкурсным управляющим обнаружено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы по вопросу о принадлежности должнику объектов недвижимости, содержащиеся во вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Самарской области по делу от 10.01.2013 (об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа), судебные инстанции пришли к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по установлению обстоятельств принадлежности объектов недвижимости отсутствуют.

Посчитав необоснованным довод жалобы ФНС России о нарушении конкурсным управляющим сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о результатах инвентаризации имущества должника, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим Рыбниковым А.М. после своего назначения была проведена инвентаризация имущества должника, которая завершена составлением акта от 21.02.2014 и результат опубликован в ЕФРСБ 24.02.2014. Однако в результате технической ошибки в информации, размещенной 24.02.2014 на сайте ЕФРСБ указана дата окончания инвентаризации 27.12.2013. Сообщение о допущенной текстовой ошибке было размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

В отношении обжалования действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, судами установлено, что во исполнение требования уполномоченного органа конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 17.06.2014 с повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства; утверждение положения о продаже имущества колхоза "Октябрь". Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, что ФНС России могла заявить о включении дополнительного вопроса в повестку дня, поскольку этим правом никто не воспользовался, нет оснований для вывода о нарушении прав и интересов кредиторов, соответственно, нет оснований и для вывода о затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего.

Относительно непринятия конкурсным управляющим мер по регистрации права собственности на земельные участки площадью 2504 га, 170 га, водопровода на сумму 3 500 000 руб., а также двадцати объектов недвижимости, находящихся на вышеназванных земельных участках, судами установлено следующее.

Конкурсным управляющим 21.02.2014 проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлен акт инвентаризации от 21.02.2014 N 2 и заключен договор на оказание услуг по оценке от 13.01.2014 N 06/14.

Арбитражным управляющим выявлены два претендента на покупку вышеуказанного имущества (общество с ограниченной ответственностью "Кармала" и крестьянско-фермерское хозяйство "Богатое"), владеющие земельными участками, смежными с землями колхоза "Октябрь" и имеющие преимущественное право на приобретение имущества должника.

Исходя из проведенного арбитражным управляющим расчета незамедлительное проведение торгов, с учетом имеющихся двух потенциальных покупателей, привело бы к выручке денежных средств от реализации имущества должника, способных покрыть текущие расходы по делу, и погасить большую часть реестровой задолженности должника. Затягивание реализации, с учетом вышеуказанного фактора преимущественного права приобретения имущества должника, может привести, даже в случае оформления права собственности на земельные участки, к снижению стоимости реализации имущества должника. Уполномоченным органом, в свою очередь, в опровержение доводов конкурсного управляющего не представлены в суд соответствующие доказательства и не произведен экономически обоснованный расчет.

Реальных доказательств наличия документов и возможности регистрации прав собственности на объекты недвижимости не представлено.

Судами установлено, что конкурсным управляющим 02.04.2014 назначено и проведено собрание кредиторов с повесткой дня об источниках финансирования на проведение мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, где собранию кредиторов было предложено определить источником финансирования ФНС России, как кредитора, заявляющего требование о проведении мероприятий по регистрации земель в собственность, с последующим возмещением средств из конкурсной массы. Однако собрание кредиторов решило определить источником финансирования на проведение мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки имущество должника.

Установив вышеуказанные обстоятельства суды правомерно отказали в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Судами установлено и следует из материалов дела, что конкурсный управляющий Рыбников А.М. произвел оценку имущества должника и представил собранию кредиторов для утверждения Положение о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника, которое дважды предлагалось к утверждению на собрании кредиторов (17.06.2014 и 21.07.2014). Однако, исходя из доводов о непринятии конкурсным управляющим мер по регистрации права собственности на имущество должника, Положение собранием утверждено не было. Установив, что Положение о реализации имущества должника не противоречит Закону о банкротстве, иных предложений от кредиторов не поступило, суды обоснованно не нашли оснований для отказа в его утверждении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А55-19484/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова