Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2013 г. N Ф06-3919/13 по делу N А65-3524/2009

г. Казань

17 июня 2013 г.

Дело N А65-3524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А65-3524/2009

по жалобе акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) об оспаривании действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Апельсин-Авто" Кунина Я.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апельсин-Авто", г. Казань (ИНН 1657055181, ОГРН 1051629046105),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 отказано в удовлетворении жалобы акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о признании незаконными действия конкурсного управляющего Кунина Я.А по предоставлению недостоверной информации, опубликованной в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2009 N 238 на странице 33 в части указания о том, что победитель торгов не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, жалобу удовлетворить, признать незаконными действия конкурсного управляющего.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Апельсин-Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В обоснование поданной жалобы на действия конкурсного управляющего Кунина Я.А. Банк указывает, что сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2009 N 238 на странице 33 в части указания о том, что победитель торгов (общество с ограниченной ответственностью "Основа") не является заинтересованным лицом по отношению к должнику недостоверно. Одним из учредителей победителя торгов является также учредителем должника (Абдулнасырова Р.К.), кроме того, данное лицо является матерью бывшего руководителя должника. Второй учредитель должника (Дулалаев И.Г.) является сыном второго учредителя победителя торгов (Дулалаева Г.Г.).

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

По смыслу статьи 110 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности участника торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, возложена на участника торгов.

Действующее законодательство не обязывает конкурсного управляющего должника устанавливать соответствующие обстоятельства в ходе осуществления мероприятий по продаже имущества должника.

Сообщение о результатах проведения торгов в части указания сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, если торги признаны состоявшимися, публикуется и размещается на сайте конкурсным управляющим на основании предоставленных победителем торгов информации.

По делу не представлены доказательства того, что конкурсному управляющему при проведении мероприятий по реализации имущества должника было известно о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику и о характере этой заинтересованности, а также того, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, наличия убытков у должника либо его кредиторов, причиненных обжалуемыми действиями (бездействием).

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А65-3524/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова