Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф06-7847/12 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

06 ноября 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

ФНС России - Кузнецова А.А., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Иващенко Игоря Петровича, Сапрыкина Вениамина Васильевича, Лапкина Николая Алексеевича на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 (председательствующий судья Желаева М.З., судьи Богданова Е.В., Моисеев В.А.) по делу N А55-35647/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Балякина Николая Ивановича об истребовании материальных ценностей должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово, Самарская область (ОГРН 1056382017504 ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - ООО "Базис-С.А.", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович (далее - Балякин Н.И.).

Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Балякин Н.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании материальных и иных ценностей должника путем обязания бывшего руководителя ООО "Базис-С.А." Сергеева А.В. передать их конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Балякина Н.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсные кредиторы Сапрыкин Вениамин Васильевич, Иващенко Игорь Петрович, Лапкин Николай Алексеевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, и направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." Балякина Н.И. в ином составе суда.

При этом податели жалоб полагают, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 могут быть обжалованы в кассационном порядке, кроме того ссылаются на наличие прямого указания суда апелляционной инстанции на возможность обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Изучив доводы заявителей жалоб и содержание оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в рамках дела о банкротстве ООО "Базис-С.А." в процедуре конкурсного производства, открытого 20.09.2010, Балякин Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании материальных и иных ценностей должника путем обязания бывшего руководителя ООО "Базис-С.А." Сергеева А.В. передать их конкурсному управляющему должника в порядке пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у бывшего руководителя должника документов, материальных и иных ценностей и возложении на него обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, указание суда апелляционной инстанции на возможность обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 в кассационном порядке суд кассационной инстанции находит ошибочным.

Между тем указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции не изменяет установленный порядок обжалования судебных актов, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) определение о принятии жалоб Иващенко Игоря Петровича, Сапрыкина Вениамина Васильевича, Лапкина Николая Алексеевича к производству было опубликовано на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа и в электронной картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытых для публичного просмотра, 15.10.2013 11:29 МСК.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова