Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-10856/13 по делу N А55-22035/2012

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А55-22035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии:

Русакова А.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-22035/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горос", г. Самара, о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Горос", г. Самара (ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торос" (далее ООО "Горос", должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 Дроздова Л.В. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Горос". Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 временным управляющим ООО "Горос" утвержден Берестнев Ю.В.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 при рассмотрении дела N А55-22035/2012 о признании ООО "Горос" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

ООО "Горос" обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер, в котором просил запретить арендодателю заключать договоры аренды земельного участка площадью 4 448,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227003:0054, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская, а также земельного участка площадью 2517,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227003:849, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Майская, с другим лицом, помимо застройщика ООО "Горос", и запретить государственную регистрацию договоров аренды, а также запретить распоряжение арендодателем данными земельными участками иным образом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 ходатайство ООО "Горос" от 26.04.2013 о применении обеспечительных мер удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству строительства Самарской области заключать договоры аренды земельного участка площадью 4 448,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227003:0054, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская, а также земельного участка площадью 2 517,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227003:849, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Майская с другим лицом, помимо застройщика ООО "Горос", и запретить государственную регистрацию договоров аренды, а также запретить распоряжение арендодателем данными земельными участками иным образом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемые обеспечительные меры предусмотрены пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и имеют целью предотвращение причинения значительного ущерба должнику, участникам строительства и кредиторам

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит определение суда первой инстанции от 03.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2013 отменить, отказать ООО "Горос" в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что действия министерства, направленные на расторжение с должником договоров аренды, приведут к невозможности передачи объектов незавершенного строительства участникам долевого строительства для завершения строительства жилого дома, а также приведут к уменьшению конкурсной массы, сделаны при неполном исследовании обстоятельств по делу с нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Горос" осуществляет строительство шестисекционного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Советская/Черемшанская в Кировском районе г. Самары. Земельный участок, на котором осуществляется строительство первой очереди объекта площадью 4448,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227003:0054, принадлежит ООО "Горос" на праве аренды на основании договора N 428 аренды земельного участка от 05.11.2008, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2011 N 2.

Строительство первой, пятой и шестой секций жилого дома ведется на основании разрешения на строительство N RU 63301000-040 от 26.06.2007, срок действия которого истекает 26.06.2013.

Строительство второй, третьей и четвертой секций жилого дома осуществляется на земельном участке площадью 2517,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227003:849, который принадлежит ООО "Горос" на праве аренды на основании договора N 765 аренды земельного участка от 25.12.2012, заключенного с Министерством строительства Самарской области.

Из сведений, представленных должником, по состоянию на 01.03.2013 строящийся объект находится в следующей стадии готовности: 1 секция - построена полностью, проведено остекление помещений, работы по проведению водопровода и канализации выполнены на 20%, по электроснабжению на 90%; 5 секция - проведены работы по возведению фундамента и кирпичной кладки на уровне 1 этажа; 6 секция - проведены работы по возведению фундамента и кирпичной кладки на уровне 10 этажа; 2 секция - проведены работы по возведению фундамента и кирпичной кладки на уровне 5 этажа, в 3 и 4 секциях ведутся работы по возведению фундамента.

Также должник является арендатором земельного участка площадью 2517,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227003:849, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Майская, строительство на котором не начато.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник указал на то, что строительство секций жилого дома, являющихся частью единого объекта, начато и находится в разных степенях готовности и расторжение договоров аренды земельных участков и передача прав застройщиков другим организациям нарушит права кредиторов, участников строительства и должника.

Между тем, 17.05.2013 в Министерстве строительства Самарской области по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146А под председательством заместителя министра строительства М.Ю. Головушкина состоялось обсуждение с участием генерального директора и учредителя ООО "Горос" Постоловского П.А., учредителя ООО "Горос" Н.В. Яковлевой, юриста ООО "Горос" А.В. Русакова вопросов расторжения с ООО "Горос" договоров аренды земельных участков, выделенных под строительство жилого комплекса по ул. Советская/ул. Черемшанская, и передачи земли и имущества от ООО "Горос" новому застройщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 201.3. Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Оценивая обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заключение Министерством строительства Самарской области договоров аренды в отношении вышеуказанных земельных участков, их государственная регистрация, а также распоряжение данными земельными участками иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании статьи 201.10. Закона о банкротстве.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Горос" в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику, участникам строительства и кредиторам, а также в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по пункту 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А55-22035/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова