Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-21153/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-22035/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Русакова Алексея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года о процессуальном правопреемстве и заявлению о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-22035/2012 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горос", (ОГРН 1036300906432, ИНН 6319096354),

УСТАНОВИЛ:

Русаков Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года о процессуальном правопреемстве и заявлению о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-22035/2012.

Определением суда от 21 ноября 2013 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине нарушения требований предусмотренных ст. 260 АПК РФ, с устранением недостатков не позднее 16.12.2013.

21 ноября 2013 в суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное А.В. Михно. Данное ходатайство суд апелляционной инстанции расценивает как заявление о возвращении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Русакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года о процессуальном правопреемстве и заявлению о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-22035/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 18 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова