Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-2540/14

г. Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А55-22035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием: Николаева О.В. - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Русакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года по жалобе Русакова А.В. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В. по делу N А55-22035/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горос" (ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу А55-22035/2012 общество с ограниченной ответственностью "Горос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Берестнев Ю.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Русаков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве должника с жалобами на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горос" Николаевой О.В., вх. 147968, вх.147971, вх. 147975, вх. 147964, вх. 141049, рассмотрение которых в соответствии с положениями ст.130 АПК РФ объединено в одно производство.

До рассмотрения жалоб по существу Русаков А.В. заявил об отказе от жалобы вх.N 147968, на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горос" Николаевой О.В., выразившееся в не подготовке заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проекта решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., выразившегося в не включении в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства ООО "Горос", заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проекта решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; а также о частичном отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горос" Николаевой О.В., вх.N 147971, в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., выразившегося в не направлении участникам строительства ООО "Горос", требования которые включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомления о возможности предъявления в Арбитражный суд Самарской области в деле о банкротстве ООО "Горос" NА55-22035/2012 денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения и о последствиях непредъявления денежного требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 отказ Русакова А.В. принят, производства в указанной части прекращено. В удовлетворении жалобы Русакова А.В. вх. N 141049, 147964 и 147975, и в удовлетворении остальной части жалобы вх. N 147971 - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор Русаков А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает на нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Николаева О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии со ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

Согласно пункту 7.1. ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Во исполнение требований ст. 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Горос" 02 и 14 декабря 2013 представлено собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, согласно которому на открытые торги в форме конкурса выставляется право аренды двух земельных участков с произведенными на них улучшениями (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:849, площадью 2517,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:0054, площадью 4448.80 кв.м., для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями). Представленные конкурсным управляющим предложения утверждены большинством голосов.

В соответствии со ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По сведениям, содержащихся в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 26.07.2013, ООО "Горос" не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, в том числе каких-либо объектов незавершенного строительства.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Горос" за 2012 год, за 1 квартал 2013 незавершенных строительством объектов за должником не значится.

В соответствии со статьей 218, 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, при этом здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса).

Право собственности на объекты недвижимости (незавершенное строительство в соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ признается недвижимым имуществом), возникают не с начала строительства таких объектов, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с этим до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не сначала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, до момента ввода в эксплуатацию объект недвижимости является объектом обязательственных отношений.

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства возможна, если его возведение осуществлялось в установленном для объектов капитального строительства порядке - на основании проектной документации, разрешения на строительство, на отведенном под строительство земельном участке.

Из положений Закона о банкротстве следует, что включить в конкурсную массу должника доли в объекте незавершенного строительства возможно исключительно при наличии соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности, которые отсутствуют. При обращении застройщика в общем порядке с заявлением о государственной регистрации прав в силу действующих правовых норм необходимо наличие у должника разрешения на строительство и документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором производится строительство.

У конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ на площадке, имеются решения суда общей юрисдикции об установлении прав собственности в первой секции (высокой степени готовности) за участниками долевого строительства, отсутствует разрешение на строительство всего жилого дома.

Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию данного жилого комплекса отсутствует; согласно проектной декларации дом может быть сдан в эксплуатацию одновременно при готовом строительстве всех секций (1-6).

Согласно сводному экспертному заключению N 1681.00-06/1 Центра государственной вневедомственной экспертизы от 07.11.2006 в разделе 7.4 архитектурно-строительного решения и объемно-планировочных решений - планируемый жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская представляет собой здание проектируемого жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями 6-тисекционное (3 рядовые и 3 угловые), 17-19-ти этажное с подвалом и техническим этажом, имеет П-образную форму.

В первой секции предусмотрено 18 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 18 этажей. Крыша выполнена не в полном объеме, имеются плиты перекрытия.

Во второй секции предусмотрено 20 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 6 этажей.

В третьей секции предусмотрено 18 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 0 этажей. На данном месте котлован, отсутствует фундамент.

В четвертой секции предусмотрено 20 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 0 этажей. На данном месте котлован, отсутствует фундамент.

В пятой секции предусмотрено 20 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 1,5 этажей.

В шестой секции предусмотрено 18 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 10,5 этажей.

В строящемся жилом доме отсутствуют коммуникации, свет, вода, технические условия не выполнены. Процент выполненных работ по жилому шестисекционному дому, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская составляет 30%.

Таким образом, жилой дом по своему назначению должен представлять собой единый объект недвижимости, т.е. единое здание, который на данный момент не построено, в котором отсутствует единый фундамент (на месте 3 и 4 секции - котлованы), акты выполненных работ отсутствуют, разрешение на строительство имеется только на часть здания, расположение которого предполагается на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:0054.

С учетом представленных доказательств, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы кредитора не действия (бездействия) конкурсного управляющего Николаевой О.В.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года по делу N А55-22035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова