Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2294/13 по делу N А57-22018/2012

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А57-22018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" Маркова К.В. и общества с ограниченной ответственностью Производственно строительный концерн "Сатурн"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-22018/2012

по заявлению Чернышковой О.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный концерн "Сатурн" (далее - ООО "ПСК "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" (далее - ООО "УралИнтер НПК", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 в отношении ООО "УралИнтер НПК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Марков К.В.

Информационное сообщение N 66030062852 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 N 104.

Чернышкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче квартиры N 41, расположенной на 3 этаже в строящемся 3-5 этажном доме по ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная в г. Саратове общей проектной площадью 29,7 кв. м, жилой площадью - 15,2 кв. м.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика - ООО "УралИнтер НПК" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего Маркова К.В. о передаче дела N А76-5086/2012 по заявлению кредитора ООО "ПСК "Сатурн" о признании ООО "УралИнтер НПК" несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "УралИнтер НПК" включено требование Чернышковой О.В. в размере 1 188 000 руб. - стоимости жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства в отношении квартиры N 41 общей проектной площадью 29,79 кв. м, расположенной на 2 этаже 3-5-этажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" о передаче жилых помещений требование Чернышковой Ольги Владимировны о передаче ей квартиры N 41 общей проектной площадью 29,7 кв. м, расположенной на 3 этаже 3-5-этажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная, с определением размера стоимости в рублях переданного застройщику имущества в 1991 году по состоянию на момент передачи 4421 руб.".

В кассационных жалобах ООО "ПСК "Сатурн", временный управляющий ООО "УралИнтер НПК" Марков К.В. просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 оставить в силе, указывая, что постановление апелляционного суда нарушает права и законные интересы участников строительства - граждан, которым застройщик не передал в срок жилые помещения и не соответствует правовой направленности норм Закона о банкротстве.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04.06.1991 между Чернышковой О.В. и трестом "Саратовспецстройтрансгаз" заключен договор, по условиям которого Чернышкова О.В. предоставляет тресту "Саратовспецстройтрансгаз" под постоянное заселение квартиру N 11 жилой площадью 15 кв. м, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Измайлова, д. 18. Данная квартира используется для отселения жильцов со строительной площадки. Трест "Саратовспецстройтрансгаз" со своей стороны обязуется выделить Чернышковой О.В. квартиру N 47 (впоследствии N 41) жилой площадью 15,8 кв. м в строящемся 3-5-этажном доме по ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная в г. Саратове.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.12.2009 признано имущественное право требования Чернышковой О.В. на квартиру N 41 в строящемся 3-5-этажном доме по ул. Мичурин-Челюскинцев-Тулупной в г. Саратове, общей площадью 29,7 кв. м, жилой площадью 15,2 кв. м.

Обязательства треста "Саратовспецстройтрансгаз" впоследствии перешли к ООО "УралИнтер НПК", что не оспаривалось сторонами.

Неисполнение ООО "УралИнтер НПК" обязательства по передаче квартиры явилось основанием для обращения Чернышковой О.В. к должнику с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения должником обязательств по строительству жилого дома и предоставлению спорной квартиры подтверждены имеющимися в деле доказательствами, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделаны выводы о возможности включения требования Чернышковой О.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Устанавливая требование Чернышковой О.В., суд первой инстанции в определении указал стоимость жилого помещения в размере 1 188 000 руб. исходя из рыночной цены не построенной квартиры на настоящий период времени.

Изменяя определение суда первой инстанции от 27.02.2013, суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражным судом Саратовской области неправильно разрешен вопрос об указании в реестре сведений, касающихся стоимости переданного застройщику имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

По смыслу указанной нормы в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат внесению сведения не о стоимости не исполненного должником обязательства (не построенной квартиры), а сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорному обязательству, и (или) стоимость переданного застройщику имущества.

То есть, при рассмотрении требования участника строительства о включении в реестр о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму уплаченных застройщику денежных средств или в случае не денежных расчетов стоимость того имущества, которое получил застройщик в обмен на обязательство по строительству определенного жилого помещения.

Установление данных обстоятельств направлено на выявление реально понесенных затрат участником строительства на момент возникновения обязательств застройщика. Тогда как рыночная стоимость не построенного жилого помещения на момент рассмотрения настоящего спора включает в себя не только фактически понесенные затраты участником строительства, но и убытки, которые он может нести в связи с удорожанием стоимости не исполненного застройщиком обязательства.

Между тем как правильно указано судом апелляционной инстанции, размер убытков, причиненных участнику строительства, подлежит установлению при рассмотрении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов при наличии соответствующего волеизъявления кредитора.

Однако Чернышкова О.В. в своем заявлении не ставила вопрос о включении ее требований одновременно также и в третью очередь реестра, исходя из размера понесенных ей убытков.

Согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) кредиторы по требованиям о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

В свою очередь определение возможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений, не ставится Законом о банкротстве в зависимость от количества их голосов на собраниях кредиторов должника.

Погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В противном случае участники строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, как и иные конкурсные кредиторы, смогут претендовать только на получение удовлетворения за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

При этом требования кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений, должны будут трансформироваться в денежные требования.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся предоставления возможности участникам строительства в части требований о передаче жилых помещений участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Однако новая редакция пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве вступила в законную силу 03.08.2013 и в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в следующей процедуре банкротства по ранее возбужденным делам. Следовательно, в процедуре наблюдения ООО "УралИнтер НПК" применяется прежняя редакция нормы Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данные изменения в законодательстве позволяют сделать вывод о возможности установления требований участника строительства не только в реестре о передаче жилых помещений, но и в денежном реестре в зависимости от непосредственного волеизъявления конкретного кредитора.

Поэтому участники строительства не лишены возможности предъявить требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности, вытекающей из ненадлежащего исполнения должником-застройщиком своих обязательств по строительству жилых помещений. В этом случае количество голосов соответствующих конкурсных кредиторов подлежит суммированию исходя из стоимости, переданного застройщику имущества, и размера убытков, причиненных участнику строительства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве внесена в реестр о передаче жилых помещений не стоимость переданного застройщику имущества, а рыночная стоимость квартиры, которая должна быть передана участнику строительства.

В этой связи определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда назначено проведение оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры, переданной Чернышковой О.В. застройщику по договору от 04.06.1991.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" N 13Н-2506/14 рыночная стоимость квартиры N 11, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Измайлова, д.18, по состоянию на момент передачи - 04.06.1991 определена в размере 4421 руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что устанавливая в реестре о передаче жилых помещений требование Чернышковой О.В., исходя из рыночной стоимости не построенной квартиры на настоящий период времени, арбитражным судом первой инстанции не учтена необходимость соблюдения баланса интересов всех участников строительства и применения единого подхода.

Соблюдение принципа правовой определенности создает условия для равной защиты прав и законных интересов всех участников строительства в деле о банкротстве. Поэтому по требованиям иных участников строительства также в реестре о передаче жилых помещений в отсутствие цены в договоре и оплаты его в денежном выражении, должна быть установлена стоимость имущества, переданного застройщику, в счет заключенной сделки на период ее совершения. В противном случае участники строительства, заплатившие застройщику денежные средства, размер которых подлежит внесению в реестр о передаче жилых помещений, могут быть поставлены в неравное положение с участниками строительства, передавшими в качестве платы по договору свое имущество, если его стоимость определяется на период предъявления требований.

При вынесении обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А57-22018/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева