Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-5841/13 по делу N А55-8495/2010

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-8495/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Главы администрации муниципального района Богатовский Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013

по делу N А55-8495/2010

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "ПО ЖКХ" муниципального района Богатовский Самарской области Солопова Петра Петровича о признании постановлений Главы администрации муниципального района Богатовский Самарской области недействительными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ" муниципального района Богатовский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального района Богатовский Самарской области обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 кассационная жалоба Главы муниципального района Богатовский Самарской области оставлена без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 кассационная жалоба Главы муниципального района Богатовский Самарской области возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 не обжаловано, вступило в законную силу.

27.01.2014 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от Главы администрации муниципального района Богатовский Самарской области повторно поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 кассационная жалоба возвращена ее заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Глава администрации муниципального района Богатовский Самарской области вновь обратился с кассационной жалобой на те же судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылался на неполучении копии определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, которым возвращена его кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, поскольку в адрес администрации муниципального района Богатовский Самарской области оно не поступало.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба Главы муниципального района Богатовский Самарской области на постановление апелляционной инстанции от 30.09.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013, могла быть подана в срок до 30.10.2013.

Глава муниципального района Богатовский Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 21.03.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Главой муниципального района Богатовский Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 276 АПК РФ.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы обществу своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования, в ходатайстве не приведены, позднее обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы к числу таковых не относится.

Довод о незначительности пропуска срока обжалования, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, так же не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя кассационной жалобы участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной им же на определение суда первой инстанции от 06.06.2013, в заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2013 и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, которое опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01.10.2013, публикация текстов судебных актов также дублируется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что позволяло кассатору ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 41 АПК РФ). Публикации судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

При таких обстоятельствах Глава муниципального района Богатовский Самарской области располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, а именно с 30.09.2013 (дата постановления апелляционной инстанции) по 30.10.2013 (истечение срока на подачу кассационной жалобы), но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем жалобы требований, установленных статьей 277 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с жалобой, в непринятии мер по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в незаявлении ходатайства при повторном обращении с кассационной жалобой по истечении срока на ее подачу, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, не обжаловав постановление апелляционной инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Главы администрации муниципального района Богатовский Самарской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Главы администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 20.03.2014 N 758 на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л. по делу N А55-8495/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина