Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 11АП-12769/13

г. Самара

16 июля 2013 г.

Дело N А55-8495/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и.о. Главы муниципального района Богатовский Самарской области Туркина В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего МУП "ПО ЖКХ" муниципального района Богатовский Самарской области Солопова П.П. о признании постановлений Главы муниципального района Богатовский Самарской области недействительными по делу N А55-8495/2010 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ПО ЖКХ" муниципального района Богатовский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Главы муниципального района Богатовский Самарской области Туркин В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года по делу N А55-8495/2010.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года, однако апелляционная жалоба и.о. Главы муниципального района Богатовский Самарской области Туркина В.В. подана с пропуском срока установленного для обжалования (поступила нарочно в Арбитражный суд Самарской области 04 июля 2013 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и.о. Главы муниципального района Богатовский Самарской области Туркина В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего МУП "ПО ЖКХ" муниципального района Богатовский Самарской области Солопова П.П. о признании постановлений Главы муниципального района Богатовский Самарской области недействительными по делу N А55-8495/2010 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ПО ЖКХ" муниципального района Богатовский Самарской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 16л.

Судья

О.Н. Радушева