Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-6074/13 по делу N А65-11511/2011

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А65-11511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Фирсовой И.А., доверенность от 07.03.2014,

при участии:

арбитражного управляющего Галлямовой Л.А., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Галлямовой Л.А.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-11511/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Галлямовой Л.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Татнефтегазстрой", г. Альметьевск (ИНН 1644026218, ОГРН 1021601627112),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Татнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Татнефтегазстрой", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишков И.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 ЗАО "Татнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен Ишков И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Галлямова Л.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галлямовой Л.А., выразившихся в необоснованном заключении договора аренды автомобиля от 10.10.2012 N 1 с Исхаковым Маратом Мунировичем, договора оказания бухгалтерских услуг от 01.10.2012 N 25 с Тимершиной А.И., договора субаренды нежилого помещения от 10.10.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Дизель"; в заключении договора оказания юридических услуг от 04.10.2012 N 09АС/09-12Б с обществом с ограниченной ответственностью "Лекстер", договора аренды оргтехники от 10.10.2012 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Дизель" по завышенной стоимости; в выплате вознаграждения привлеченных специалистов при превышении лимита, предусмотренного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в сумме 777 598,55 руб.; в непредставлении уполномоченному органу копий договоров и актов выполненных работ с привлеченными специалистами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 в части отказа в признании необоснованными действий конкурсного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны по заключению с Исхаковым М.М. договора аренды автомобиля без экипажа (с физическим лицом) от 10.10.2012 N 1 отменено.

В отменной части принят новый судебный акт.

Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Галлямовой Л.А. по заключению с Исхаковым М.М. договора аренды автомобиля без экипажа (с физическим лицом) от 10.10.2012 N 1.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Галлямова Л.А. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 отменить в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего Галлямовой Л.А. по заключению с Исхаковым М.М. договора аренды автомобиля без экипажа (с физическим лицом) от 10.10.2012 N 1, определение суда первой инстанции от 09.12.2013 оставить в силе.

Проверив законность обжалованного судебного акта в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего Галлямовой Л.А. по заключению с Исхаковым М.М. договора аренды автомобиля без экипажа (с физическим лицом) от 10.10.2012 N 1, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Галлямовой Л.А. и представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2014 подлежащим отмене в обжалуемой части с оставлением в этой части определения суда первой инстанции от 09.12.2013 в силе.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим должника был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 10.10.2012 N 1 с Исхаковым М.М., согласно пункту 3.1 договора арендная плата за аренду автомобиля составила 15 000 руб. в месяц.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору аренды автомобиля от 10.10.2012 N 1 за период с октября 2012 г. по март 2013 г., в соответствии с которым расходы составили 90 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части, суд первой инстанции установил, что представленные конкурсным управляющим документы свидетельствуют о необходимости и обоснованности аренды автотранспортного средства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и осуществления расходов, связанных с процедурой банкротства должника.

Необходимость заключения данного договора обусловлена необходимостью постоянного контроля состояния имущества должника, который располагается в разных местах по территориальности (оборудование, техника на слом и оборотные активы в г. Альметьевск, кран козловой КК 20-32 20т б/у в комп. (с рельсами 200 п/м и ж/б подушками 200 п/м 1973 г. располагался в г. Бугульма). Также по договору на совместное строительство: "5-ти этажного, 2-х блок секционного 55 квартирного кирпичного жилого дома N 2-22-1б в городе Елабуга в мкр-не "Танайка" был передан ООО "ЕЖСК "Ваш дом" для совместного строительства фундамент, расположенный в г. Елабуга. Также у должника отсутствовало какое-либо помещение для хранения документации как по личному составу, так и бухгалтерской документации. В связи с чем, конкурсный управляющий была вынуждена своими силами перевозить всю документацию на арендованном автомобиле. В настоящий момент документы по личному составу сданы в архив Альметьевского муниципального района.

Суд первой инстанции признал указанные расходы обоснованными, так как поездки конкурсного управляющего к месту нахождения имущества связаны с проведением мероприятий по сохранности имущества должника и его дальнейшей реализации, аренда автомобиля обоснована необходимостью транспортировки документации должника для дальнейшего обеспечения его сохранности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, пришел к иным выводам в этой части, оценив представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства установил, что они не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими использование арендованного автомобиля в целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что договор аренды автомобиля без экипажа от 10.10.2012 N 1 заключен сторонами до 10.03.2013.

Согласно пункту 3.1 договора плата за аренду автомобиля составила 15 000 руб. в месяц.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору аренды автомобиля от 10.10.2012 N 1 за период с октября 2012 г. по март 2013 г., в соответствии с которым расходы составили 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указыл на отсутствие путевых листов в обоснование использования арендованного автомобиля, сославшись на положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 2 постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, где указано, что первичным документом по учету работы автомобиля является путевой лист, в котором обязательно должны быть указаны показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, фамилия, имя, отчество водителя, маршрут.

Однако судом апелляционной инстанции ошибочно не принято во внимание, что в данном случае договором предусмотрена аренда транспортного средства без экипажа, и необходимость в составлении путевых листов отсутствует, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции не было учтено, что в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов должника от 28.12.2012, согласно которого большинством голосов на собрании кредиторов (99,26%) было принято решение признать обоснованным и необходимым заключение должником договора на оказание юридических услуг от 04.10.2012 N 09АС/09-12Б, договора аренды автомобиля без экипажа от 10.10.2012 N 1, договора от 01.10.2012 N 25 на оказание бухгалтерских услуг, договора аренды нежилого помещения от 10.10.2012 N 10.10/12, договора аренды оргтехники от 10.10.2012 N 1. Поскольку собрание кредиторов должника от 28.12.2012 в судебном порядке не оспорено, судом не признано недействительным, в связи с чем судом первой инстанции справедливо было указано, что конкурсный управляющий при оплате услуг привлеченных специалистов действовал в рамках, предоставленных ему собранием кредиторов полномочий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ошибочность выводов суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Галлямовой Л.А. в части заключения договора аренды автомобиля, постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А65-11511/2011 в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего Галлямовой Л.А. по заключению с Исхаковым М.М. договора аренды автомобиля без экипажа (с физическим лицом) от 10.10.2012 N 1 отменить, в этой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 оставить в силе.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А65-11511/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова