Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2014 г. N Ф06-10433/13 по делу N А55-22035/2012

г. Казань

02 июня 2014 г.

Дело N А55-22035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Русакова А.В. - Михно А.В. (доверенность от 30.08.2013 N 63 АА 2029280),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русакова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу N А55-22035/2012

по жалобе Русакова Алексея Владимировича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Горос" Николаевой Оксаны Владимировны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горос", г. Самара (ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Горос" (далее - ООО "Горос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Берестнев Ю.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Русаков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве должника с жалобами N 147968, N 147971, 147975, 147964, 141049 на бездействие конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., рассмотрение которых в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство.

До рассмотрения жалоб по существу Русаков А.В. заявил об отказе от жалобы N 147968, на бездействие конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., выразившееся в не подготовке заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проекта решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., выразившегося в не включении в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства ООО "Горос", заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проекта решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; а также о частичном отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В. N 147971, в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., выразившегося в не направлении участникам строительства ООО "Горос", требования которые включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомления о возможности предъявления в Арбитражный суд Самарской области в деле о банкротстве ООО "Горос" N А55-22035/2012 денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения и о последствиях непредъявления денежного требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 отказ Русакова А.В. принят, производство по жалобам в указанной части прекращено. В удовлетворении жалоб Русакова А.В. N 141049, 147964 и 147975, и в удовлетворении остальной части жалобы N 147971, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Русаков А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

Русаков А.В. не согласен с выводами судов об отказе в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., выразившееся в невключении в конкурсную массу ООО "Горос" имущества в виде незавершенного строительством объекта, представляющего из себя шестисекционный многоквартирный 17-19 этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская/Черемшанская, 160, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0227003:849, 63:01:0227003:0054.

Полагает, что конкурсным управляющим неправомерно не включено в конкурсную массу имущество, представляющее собой объект строительства, имеющий определенную ценность, оценка которого не проведена, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Горос" является застройщиком, при рассмотрении дела N А55-22035/2012 о признании ООО "Горос" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Русаков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., выразившееся в невключении в конкурсную массу ООО "Горос" имущества в виде незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская/Черемшанская, 160, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0227003:849, 63:01:0227003:0054.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсный управляющий Николаева О.В. обоснованно не провела оценку имущества, государственная регистрация права которого отсутствует.

Выводы судов в указанной части кассационная инстанция считает ошибочными, противоречащими материалам дела.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Общий круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Согласно представленному в материалы дела сводному экспертному заключению Центра государственной вневедомственной экспертизы от 07.11.2006 N 1681.00-06/1 в разделе 7.4 архитектурно-строительного решения и объемно-планировочных решений - планируемый жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская представляет собой здание проектируемого жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями 6-тисекционное (3 рядовые и 3 угловые), 17-19-ти этажное с подвалом и техническим этажом, имеет П-образную форму.

В первой секции предусмотрено 18 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 18 этажей. Крыша выполнена не в полном объеме, имеются плиты перекрытия.

Во второй секции предусмотрено 20 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 6 этажей.

В третьей секции предусмотрено 18 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 0 этажей. На данном месте котлован, отсутствует фундамент.

В четвертой секции предусмотрено 20 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 0 этажей. На данном месте котлован, отсутствует фундамент.

В пятой секции предусмотрено 20 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 1,5 этажей.

В шестой секции предусмотрено 18 этажей (с учетом фундамента, цоколя и техэтажа), построено 10,5 этажей.

В строящемся жилом доме отсутствуют коммуникации, свет, вода, технические условия не выполнены. Процент выполненных работ по жилому шестисекционному дому, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская составляет 30%.

Вывод судов о том, что до признания и регистрации права собственности на указанный объект в установленном законом порядке (определения правовой судьбы данного объекта) недостроенное здание не может быть включено в конкурсную массу должника, поскольку до этого момента его нельзя признать объектом гражданских прав, является неверным, поскольку не завершенный строительством объект представляет из себя набор различных строительных материалов, следовательно, имеет экономическую ценность и может рассматриваться как актив, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу ООО "Горос" имущества в виде незавершенного строительством объекта, представляющего из себя шестисекционный многоквартирный 17-19 этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская/Черемшанская, 160, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0227003:849, 63:01:0227003:0054 является незаконным и нарушающим права и законные интересы должника и его кредиторов.

При данных обстоятельствах жалобу Русакова А.В. следует признать обоснованной.

С учетом изложенного, у судебных инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невключении в конкурсную массу должника - ООО "Горос" имущества в виде незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская/Черемшанская, 160, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0227003:849, 63:01:0227003:0054, в связи с чем кассационная инстанция находит определение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в данной части подлежащими отмене.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по данному делу подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А55-22035/2012 в части отказа в удовлетворении жалобы Русакова А.В. на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Горос" Николаевой Оксаны Владимировны отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Горос" Николаевой Оксаны Владимировны, выразившееся в невключении в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Горос" имущества в виде незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская/Черемшанская, 160, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0227003:849, 63:01:0227003:0054.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова