Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-6228/13 по делу N А65-28134/2009

г. Казань

22 мая 2014 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Ржевского Н.Е., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-28134/2009

по заявлению арбитражного управляющего Нурлыгаянова Мансура Ришатовича о взыскании с Федеральной налоговой службы 112 296,40 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 1205 руб. 88 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" (далее - ООО "Сотарк", должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 в отношении должника применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2013 поступило заявление Нурлыгаянова М.Р., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, о взыскании с Федеральной налоговой службы почтовых расходов в размере 1205 руб. 88 коп. и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 459 296 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий заявил об увеличении размера требований в части взыскания расходов по фиксированному вознаграждению конкурсного управляющего до 489 296 руб. 40 коп. за период с 07.07.2011 по 10.10.2013.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение предмета требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Сотарк" удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Нурлыгаянова Мансура Ришатовича 112 296 руб. 40 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 1 205 руб. 88 коп. почтовых расходов. В удовлетворении заявления Нурлыгаянова Мансура Ришатовича о взыскании с Федеральной налоговой службы 377 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с ФНС России 112 296 руб. 40 коп.

В суде кассационной инстанции представитель ФНС России кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств, 02.08.2012 им произведена выплата вознаграждения Нурлыгаянову М.Р. в размере 338 000 руб., а 10.07.2013 - 12 703 руб. 60 коп. Последняя сумма 12 703 руб. 60 коп. поступила на расчетный счет должника 19.11.2012. Иных поступлений не было.

Таким образом, за период с даты утверждения Нурлыгаянова М.Р. конкурсным управляющим должника (07.07.2011) до даты завершения процедуры конкурсного производства (17.10.2013) им получено фиксированное вознаграждение в размере 350 703 руб. 60 коп., что соответствует 11 месяцам и 20 дням (период с 07.07.2011 по 27.06.2012).

Оставшееся после передачи объекта незавершенного строительства имущество, согласно отчету конкурсного управляющего, включенное в конкурсною массу по состоянию на 18.06.2012 г. было реализовано и денежные средства поступили 30.07.2012 г. и 19.11.2012 г. - 38 000 рублей и 12 703 рублей 60 коп., соответственно. Денежные средства направлены на вознаграждение конкурсного управляющего.

Нурлыгаяновым М.Р. заявлено к взысканию фиксированное вознаграждение в размере 459 296 руб. 40 коп. за период с 07.07.2011 по 17.10.2013 из расчета 840 000 руб. минус 350 703 руб. 60 коп., что равно 489 296 руб. 40 коп., а также почтовые расходы на сумму 1205 руб. 88 коп.

Согласно материалам дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 признанны недействительными сделки - соглашение от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 1 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, б-р Домостроителей), а также соглашение от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 2 купли-продажи объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином", заключенных между должником и общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" (далее - ООО "ТЭСЭРА"). Применены последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закон о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежало возврату в конкурсную массу.

Соответственно, после вынесения судебных актов о признании сделок недействительными, ООО "ТЭСЭРА" обязано было вернуть объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" и земельный участок должнику.

Между конкурсным управляющим Нурлыгаяновым М.Р. и ООО "ТЭСЭРА" 21.07.2011 были подписаны акты приема-передачи должнику недвижимого имущества с целью возврата сторон в первоначальное положение.

Письмами от 01.08.2011 и 18.08.2011 Нурлыгаянов М.Р. обратился к ООО "ТЭСЭРА" с требованием произвести регистрацию перехода права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и сообщить об этом конкурсному управляющему, а также просил оплатить ООО "ТЭСЭРА" государственную пошлину в размере по 15 000 руб. за регистрацию каждого объекта.

Как видно из текста уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 29.08.2011, адресованного директору ООО "ТЭСЭРА", 17.08.2011 от ООО "ТЭСЭРА" поступило заявление на регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, ООО "Сотарк" в лице конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалось, поэтому регистрация перехода права собственности к ООО "Сотарк" невозможна. Кроме того, для регистрации права собственности ООО "Сотарк" на объект недвижимого имущества необходимо оплатить государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, удовлетворена жалоба ФНС России. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 0202:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 0202:0047, общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, б-р Домостроителей); в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк".

С даты признания сделки между ООО "ТЭСЭРА" и ООО "Сотарк" недействительной прошло более двух лет, с даты признания бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по возврату имущества должника в конкурсную массу - более 10 месяцев. Тем не менее, объекты недвижимости в конкурсную массу должника не возвращены.

Конкурсный управляющий Нурлыгаянов М.Р. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости только 24.08.2012, то есть спустя 5 месяцев после признания арбитражным судом незаконным его бездействия по непринятию мер по возврату указанного имущества в конкурсную массу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан приостановлена регистрация прав на объекты недвижимости до 05.10.2012, конкурсному управляющему к указанному сроку необходимо было представить доказательства устранения препятствий для регистрации данных объектов, а именно представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 об отмене обеспечительных мер, с отметкой о вступлении его в законную силу, так как постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение первой инстанции было оставлено без изменения. Следовательно, решение о снятии обеспечительных мер вступило в законную силу 11.09.2012, согласно части 5 статьи 96 АПК РФ.

В результате бездействия конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости, в результате чего данное имущество на текущую дату в конкурсную массу не включено, что привело к ущемлению прав и интересов кредиторов должника, а также к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк".

После того, как 05.10.2012 конкурсному управляющему было отказано в регистрации в отсутствие препятствий для регистрации права собственности на объекты недвижимости, до наложения арбитражным судом нового ограничения в виде запрета на регистрацию на указанные объекты 28.12.2012, конкурсный управляющий не принял мер по повторному обращению в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности.

Как установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 бездействие конкурсного управляющего, непринятие своевременных мер по возврату имущества должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и в настоящий момент к утрате данного имущества ввиду расторжения в судебном порядке договоров купли - продажи от 14.05.2008 N 1 и N 2, соглашения о расторжении которых от 04.06.2010 было признаны судом недействительными (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу N А65-5128/2012).

Этим же определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 установлено, что в настоящий момент практически все мероприятия конкурсного производства завершены, необходимо подготовить отчет о результатах конкурсного производства и представитель его суд, в связи с чем было отказано в удовлетворении заявления об отстранении Нурлыгаянова М.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013, жалоба ФНС России удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов с отчетом о ходе процедуры конкурсного производства.

13.06.2013 арбитражным судом частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившиеся в: необращении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: г. Набережные Челны, б-р Домостроителей) в период с 12.03.2012 по 24.08.2012; непредставлении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 с отметкой о вступлении его в законную силу, необходимого для возобновления регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: г. Набережные Челны, б-р Домостроителей); непринятии мер по повторному обращению (после отказа в регистрации) в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: г. Набережные Челны, б-р Домостроителей) при отсутствии препятствий для осуществления регистрации; затягивании процедуры конкурсного производства должника с 12.03.2012 по дату рассмотрения жалобы ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства для формирования отчета конкурсного управляющего и представления его в суд до 18.07.2013, на эту же дату было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неполученное вознаграждение конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. в период с 01.10.2012 по 17.10.2013 в размере 377 000 руб. является необоснованным; в оставшейся части требование Нурлыгаянова М.Р. о взыскании невыплаченного вознаграждения в размере 112 296 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с заявителя по делу - ФНС России, почтовые расходы конкурсного управляющего в размере 1205 руб. 88 коп., являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу пункта 2 статьи 20.7, статьи 59 Закона о банкротстве с заявителя по делу в размере фактических расходов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы права, вопрос о распределении расходов решается в рамках дела о банкротстве, что, однако не исключает рассмотрение этого вопроса после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А65-28134/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина