Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-13445/13 по делу N А55-35647/2009

г. Казань

31 июля 2014 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Никонорова В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.) по делу N А55-35647/2009

по заявлению конкурсного управляющего Балякина Н.И. об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", с. Бахилово Самарской области (ИНН 6382048789, ОГРН 1096382000461) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Базис С.А" ИНН 6382048789 (далее - ООО "Базис С.А") открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Конкурсный управляющий Балякин Н.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки, просит суд признать незаключенными и применить последствия недействительности незаключенных нижеследующих сделок займа:

договор займа N 8/001 от 13.08.2008 на сумму 5 000 000 рублей;

договор займа N 8/001 от 13.08.2008 на сумму 11 000 000 рублей;

договор займа N 8/002 от 20.08.2008 на сумму 14 000 000 рублей;

договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 5 000 000 рублей;

договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 700 000 рублей;

договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 9 500 000 рублей;

договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 8 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 Балякин Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 Никоноров В.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Базис-С.А".

Конкурсный управляющий Никоноров В.А. уточнил заявленные требования, просил признать незаключенными следующие сделки должника:

- договор займа N 8/002 от 20.08.2008 на сумму 14 000 000 рублей;

- договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 5 000 000 рублей;

- договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 700 000 рублей;

- договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 9 500 000 рублей;

- договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 8 500 000 рублей.

Признать договор займа N 8/001 от 13.08.2008 заключенным на сумму 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судом применен срок исковой давности по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНБК-Инвест" (далее - ООО "РНБК-Инвест").

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Базис С.А" Никоноров В.А. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что судами не был оценен довод истца о незаключенности договоров займа.

Также по мнению заявителя, срок исковой давности им не пропущен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что перечисленные договоры между ООО "Базис-С.А." и ООО "РНБК-Инвест", имеющие одинаковые реквизиты, различаются по предмету договора - указанным в них суммам заемных средств, а значит, по его мнению, стороны не пришли к согласию по существенным условиям - о сумме займа, что свидетельствует об их незаключенности в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что договор займа по безденежности не может быть признан недействительным (ничтожным), а может быть признан лишь незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом п. 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или были получены частично, договор займа считается незаключенным или заключенным в соответствующей части соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно учли в качестве преюдициально установленных обстоятельства, установленные принятыми в рамках дела N А55-35647/2009 определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013, а также по делу N А55-6295/2008 определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.11.

Кроме того, суды правомерно применили срок исковой давности по заявлению стороны оспариваемых сделок и стороны данного спора - ООО "РНБК-Инвест".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общим правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку конкурсный управляющий оспаривает договоры по общим основаниям, а не по специальным, предусмотренным Законом о банкротстве, то срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда должнику стало известно о нарушении его права.

Поскольку заемщик оспаривает договоры займа по их безденежности, срок исковой давности по требованию о признании их незаключенными должен исчисляться с момента подписания таких договоров, который истек в данном случае, соответственно, 20.08.2011 и 04.08.2012, 12.11.2011 и 13.08.2011, тогда как иск предъявлен 05.09.2013 согласно отметка о принятии заявления Арбитражным судом Самарской области.

Абзацем 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

О применении исковой давности заявлено в отзыве ООО "РНБК-Инвест" (л.д. 8, 18 т. 2) - стороной оспариваемых сделок и лицом, участвующим в обособленном споре.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова