Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф06-13925/13 по делу N А49-3135/2013

г. Казань

04 сентября 2014 г.

Дело N А49-3135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2014 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А49-3135/2013

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс", р.п. Мокшан, Пензенская область, о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 30 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2013 возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (далее - должник, ОАО "Пензаэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2013 в отношении ОАО "Пензаэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скворцова С.С.

Сообщение о введении в отношении должника ОАО "Пензаэнергосбыт" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2013 N 112, объявление N 77030840357.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" (далее - ООО "Тепличный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении требования в размере 30 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 ОАО "Пензаэнергосбыт" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левашов И.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2014 ООО "Тепличный комплекс" отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт" требования на сумму 30 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тепличный комплекс" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский" был заключен договор энергоснабжения от 30.09.2009 N 377.

Судами было установлено, что ООО "Тепличный комплекс" являлось арендатором имущества у ООО "Тепличный комплекс "Мокшанский".

24 апреля 2013 г. ООО "Тепличный комплекс" платежным поручением N 224 перечислило ОАО "Пензаэнергосбыт" за ООО "Тепличный комплекс Мокшанский" долг за текущее потребление электроэнергии 30 000 руб.

В обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Тепличный комплекс" указало, со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что ООО "Тепличный комплекс" в отсутствие договорных отношений ошибочно произвело оплату вышеуказанных денежных средств в адрес ОАО "Пензаэнергосбыт".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно, или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочия по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 24.04.2013 N 224 ООО "Тепличный комплекс" перечислило ОАО "Пензаэнергосбыт" 30 000 руб., указав при этом в назначении платежа "оплата за текущее потребление электроэнергии за ООО "Тепличный комплекс Мокшанский".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО "Тепличный комплекс", производя платеж, действовало целенаправленно и безошибочно, демонстрируя свою осведомленность о характере и условиях возникновения между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ООО "Тепличный комплекс Мокшанский", поскольку из материалов дела следует, что согласно договору аренды производственного комплекса от 31.08.2011 ООО "Тепличный комплекс" производит оплату за потребление электроэнергии за ООО "Тепличный комплекс Мокшанский".

Таким образом, ООО "Тепличный комплекс", произведя оплату по платежному поручению от 24.04.2013 N 224, исполнило условия договора аренды.

О наличии договорных отношений между ООО "Тепличный комплекс" и ООО "Тепличный комплекс Мокшанский" указано в заявлении ООО "Тепличный комплекс" от 21.05.2013 в адрес ОАО "Пензаэнергосбыт".

То обстоятельство, что в связи с перечислением ООО "Тепличный комплекс" ошибочно (по старым реквизитам) на расчетный счет ОАО "Пензаэнергосбыт", а не на расчетный счет ОАО "МРСК Волги" по новым реквизитам, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения у заявителя.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют и не представлены ООО "Тепличный комплекс" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства того, что принятие ОАО "Пензаэнергосбыт" исполнения, предложенного ООО "Тепличный комплекс" за ООО "Тепличный комплекс Мокшанский", привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, выводы судов об отказе во включении требования ООО "Тепличный комплекс" в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А49-3135/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.Г. Иванова