Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2014 г. N Ф06-16482/13 по делу N А57-5725/2010

г. Казань

15 октября 2014 г.

Дело N А57-5725/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Васильева С.А.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014

по делу N А57-5725/2010

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН: 6454062351, ОГРН: 1036405400173) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник), обратился конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 Марьянов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 новым конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Васильев Сергей Александрович; утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Васильеву Сергею Александровичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 рублей за счет средств должника, начиная с 16.04.2014; суд обязал арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего Васильева Сергея Александровича обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Васильеву Сергею Александровичу.

Конкурсные кредиторы, участники строительства, Аверин Олег Владимирович, Гридина Валентина Марковна, Полякова Татьяна Петровна, Куришко Нина Федоровна, Дабижа Виктор Борисович, Евтеева Елена Васильевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство кредиторов и назначить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-5725/10 изменено, апелляционные жалобы удовлетворены.

Изложена резолютивная часть судебного акта следующим образом:

"Утвердить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 09.07.2014.

Арбитражные управляющие Марьянов Владимир Александрович и Васильев Сергей Александрович в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.

В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника".

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Васильев Сергей Александрович первоначально обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 - 27.08.2014.

Определением от 15.09.2014 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу Васильеву Сергею Александровичу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный управляющий Васильев С.А. 02.09.2014 повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 15.07.2014, при этом одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в период с 31.07.2014 по 22.08.2014 заявитель находился в служебной командировке в г. Москве.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 15.07.2014 истек 15.08.2014.

Как установлено судом кассационной инстанции, арбитражный управляющий Васильев Сергей Александрович первоначально обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 - 27.08.2014 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть уже за пределами срока обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Повторно кассационная жалоба подана заявителем 02.09.2014, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте.

Приведенные в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы заявителя, не могут быть приняты судом округа во внимание.

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При должной осмотрительности и разумности арбитражный управляющий Васильев Сергей Александрович мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления кассационной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен месячный срок для обжалования постановления по результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 15.07.2014 в режиме свободного доступа размещено 16.07.2014 17:13:32 МСК.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А57-5725/2010 отказать.

2. Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области оставить без рассмотрения.

3. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, без даты и номера по делу N А57-5725/2010 возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 77 л., в том числе копия чека-ордера от 25.08.2014.

Судья

Е.В. Богданова