Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф06-22786/15 по делу N А06-7671/2010

г. Казань

14 апреля 2015 г.

Дело N А06-7671/2010

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-7671/2010

по заявлению арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Астраханьнефтересурс", г. Астрахань (ИНН 3015056700, ОГРН 1023000836517) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Астраханьнефтересурс" (далее - ОАО "Астраханьнефтересурс", должник) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий Еремин А.М. 22.10.2014 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения за период конкурсного производства в размере 40 451 руб. 60 коп., судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 7267 руб. 71 коп., вознаграждения за исполнение обязанностей руководителя должника в сумме 153 871 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 отказано в удовлетворении требования Еремина А.М. в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2014 отменено, принят новый судебный акт, которым с ОАО "Астраханьнефтересурс" в пользу арбитражного управляющего Еремина А.М. взыскано 24 073 руб. 85 коп., из них: 17 392 руб. 24 коп. - вознаграждение, 6681 руб. 61 коп. - расходы на публикацию. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Еремин А.М. просит отменить принятое апелляционным судом постановление от 26.01.2015 в части отказа во взыскании заявленных почтовых расходов в сумме 586 руб. 71 коп., вознаграждения в сумме 153 871 руб. и принять по спору новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "Астраханьнефтересурс" в пользу Еремина А.М. вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства в сумме 40 451 руб. 60 коп., вознаграждение за период исполнения обязанностей руководителя должника в деле о банкротстве должника в сумме 153 871 руб. и почтовые расходы арбитражного управляющего, понесенные им при исполнении возложенных обязанностей, в сумме 586 руб. 71 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Полагает, что само по себе установление факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при выполнении им в спорный период иных мероприятий, направленных на достижение целей процедуры конкурсного производства, не может служить основанием для полного отказа в выплате вознаграждения за период нарушений. Также заявитель считает, что правовые основания для отказа в выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период исполнения им обязанностей руководителя должника с 11.03.2013 по 14.08.2013, а также уменьшения размера вознаграждения за период конкурсного производства с 15.08.2013 по 24.09.2013 у суда отсутствовали.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2011 ОАО "Астраханьнефтересурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин А.М.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013 прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Астраханьнефтересурс" в связи с утверждением судом первой инстанции мирового соглашения.

После отмены определения от 11.03.2013 об утверждении мирового соглашения судом кассационной инстанции определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 производство по делу о банкротстве ОАО "Астраханьнефтересурс" возобновлено и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2013 конкурсным управляющим должника вновь утвержден Еремин А.М., который в дальнейшем был отстранен от исполнения своих обязанностей определением арбитражного суда от 24.09.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Еремин А.М. просит взыскать с ОАО "Астраханьнефтересурс" вознаграждение за период исполнения им обязанностей руководителя должника с марта по август 2013 года в размере 153 871 руб., за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с августа по сентябрь 2013 года в размере 40 451 руб. 60 коп., а также 7267 руб. 71 коп. расходов по опубликованию сведений о банкротстве должника и почтовых расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Еремина А.М. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в период исполнения возложенных на Еремина А.М. обязанностей конкурсного управляющего им было допущено ненадлежащее их исполнение, подтвержденное определениями арбитражного суда от 24.05.2012 и 24.09.2013 по настоящему делу, допущено злоупотребление своими правами и обязанностями, что привело к причинению кредиторам и должнику убытков (в том числе в результате незаконного присвоения вознаграждения в виде процентов без утверждения его арбитражным судом).

Считая данные выводы суда первой инстанции ошибочными, апелляционный суд, удовлетворяя требования Еремина А.М. частично, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В статье 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, - относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Судами установлено, что Еремин А.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в периоды с 01.03.2013 по 11.03.2013 и с 15.08.2013 по 24.09.2013. Вознаграждение за указанный период времени ему не было выплачено.

Между тем за указанный период конкурсным управляющим были допущены два нарушения, которые нашли свое отражение в определениях суда первой инстанции от 24.05.2012, 24.09.2013.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2013 признано ненадлежащим исполнение Ереминым А.М. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Астраханьнефтересурс", выраженное в невозврате им в конкурсную массу должника 549 204 руб. 22 коп. суммы процентов по вознаграждению по условиям мирового соглашения, которое было в последующем отменено; также было установлено, что увольнение Ереминым А.М. генерального директора спустя 11 месяцев после введения конкурсного производства (15.06.2012), не основано на законе и причинило убытки в виде выплаты заработной платы директору.

Вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2012 также были признаны незаконными действия арбитражного управляющего Еремина А.М., но за указанный период Ереминым А.М. по настоящему спору не были заявлены требования о выплате вознаграждения.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм материального права, апелляционный суд, с учетом допущенных арбитражным управляющим нарушений, подтвержденных судебными актами, пришел к выводу о возможности уменьшения размера причитающегося управляющему вознаграждения за заявленный период: одиннадцать дней марта 2013 года и за период с 15 августа по 24 сентября 2013 года до суммы - 17 392 руб. 24 коп., поскольку в спорный период заявителем проводились другие мероприятия и выполнялись иные обязанности конкурсного управляющего.

Оснований для взыскания заявителю заработной платы за период выполнения им обязанностей руководителя должника апелляционный суд не усмотрел, сославшись на недоказанность материалами дела.

В отношении возмещения иных судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя с должника 6681 руб. 61 коп. расходов на публикацию (за вычетом неподтвержденных почтовых расходов), поскольку установлено, что указанные расходы понесены в связи с исполнением нормативно установленной обязанности по публикации сведений о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно отменил определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 и принял новый судебный акт, которым взыскал с ОАО "Астраханьнефтересурс" в пользу арбитражного управляющего Еремина А.М. 24 073 руб. 85 коп. расходов (17 392 руб. 24 коп. - вознаграждение, 6681 руб. 61 коп. - расходы на публикацию), отказав в удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Еремина А.М.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А06-7671/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев