Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2010 г. N Ф06-11294/10 по делу N А55-8605/2008

г. Казань

21 октября 2010 г.

Дело N А55-8605/2008

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Плющева Виктора Евгеньевича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010

по делу N А55-8605/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат", Самарская область, закрытому акционерному обществу "Техносервис", г. Казань, с участием третьего лица: Маториной Лидии Викторовны, г. Казань, о взыскании 26 829 166 руб. 11 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" (далее - ООО "Оптан-Казань") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат" (далее - ЗАО "Клявлинский битумный комбинат") и закрытому акционерному обществу "ТехноСервис" (далее - ЗАО "ТехноСервис") о взыскании в солидарном порядке 26 829 166 рублей 11 копеек убытков.

ЗАО "ТехноСервис" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Оптан-Казань" 17 166 737 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 с закрытого акционерного общества "Техносервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" взыскано 26 829 166 руб. 11 коп. убытков, в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат" отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" в пользу закрытого акционерного общества "Техносервис" взыскано 101 220 руб. 81 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Плющев Виктор Евгеньевич и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Кассационная жалоба подана заявителями с указанием на нарушение судами норм материального и процессуального права и наличие у них права, как у кредиторов должника, на обжалование судебных актов в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке кассационного производства судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Из обжалуемых решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 не следует, что указанные судебные акты затрагивают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК" и гражданина Плющева Виктора Евгеньевича, в силу чего они не могут быть признаны лицами, имеющими право на кассационное обжалование в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод, изложенный заявителями в обоснование наличия права на обжалование судебных актов в качестве кредиторов, не может быть признан судом обоснованным, поскольку право на защиту в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляется кредитору, предъявившему свои требования должнику (в рамках дела о банкротстве).

В связи с чем кассационная жалоба Плющева Виктора Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителям, как поданная лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 273, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Плющева Виктора Евгеньевича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМК", г. Казань (б/д, б/н) по делу N А55-8605/2008 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Минеева