Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-1011/15 по делу N А49-3135/2013

г. Казань

20 октября 2015 г.

Дело N А49-3135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Левашова И.В. - Костяковой В.С., доверенность от 05.10.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Садило Г.М.)

по делу N А49-3135/2013

по жалобе конкурсного кредитора открытым акционерным обществом "Концерн Росэнергоатом" на действия конкурсного управляющего должника Левашова И.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2013 заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") о признании открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (далее - должник, ОАО "Пензаэнергосбыт") несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от.06.2013 в отношении должника ОАО "Пензаэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 ОАО "Пензаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Определением суда от 11.09.2013 требование кредитора открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом", кредитор) в сумме 597 204 522 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт".

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Левашова И.В., в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном расходовании средств конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Дели" (далее - ООО "Дели") на сумму 1 050 000 руб. (юридические услуги) по договору от 30.01.2014; адвоката Полухиной Е.Ф. на сумму 420 000 руб. (юридические услуги) по договору от 10.01.2014 N 1/14; общества с ограниченной ответственностью "СВ-Консалт" (далее - ООО СВ-Консалт") на сумму 100 000 руб.; ООО "Дели" на сумму 400 000 руб. (по проведению инвентаризации) по договору от 15.01.2014; общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-Консалт" (далее - "Компаньон-Консалт") на сумму 1 200 000 руб. (по проведению инвентаризации) по договору от 28.05.2014 N 25/2014.

Кроме того, заявитель жалобы просил отстранить Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 жалоба конкурсного кредитора ОАО "Концерн Росэнергоатом" на действия конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. удовлетворена частично.

Судом первой инстанции признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. в части привлечения для обеспечения своей деятельности: ООО "Дели" на оказание юридических услуг по договору от 30.01.2014 на сумму 1 050 000 руб.; адвоката Полухиной Е.Ф. на оказание юридических услуг по договору от 10.01.2014 на сумму 420 000 руб.; ООО "Дели" на оказание услуг по инвентаризации имущества должника по договору от 15.01.2014 на сумму 400 000 руб.; ООО "Компаньон-Консалт" Левашов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт".

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 по делу N А49-3135/2013 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Компаньон-Консалт" по договору N 25/2014 от 28.05.2014; производство по заявлению в данной части прекращено.

В остальной части определение арбитражного суда от 27.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левашова И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Левашов И.В., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания его действий незаконными и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт", принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Концерн Росэнергоатом" в его требованиях в указанной части.

В дополнении к кассационной жалобе Левашов И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме и отказать кредитору в удовлетворении его требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии необходимости привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов основаны на недоказанных обстоятельствах дела; в свою очередь его доводы о направленности такого привлечения на цели процедуры банкротства и невозможности выполнения штатными работниками должника соответствующих функций оставлены судами без внимания; Левашов И.В., кроме того, считает, что суд первой инстанции нарушил процессуальный закон, рассмотрев по существу спор в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с последующими дополнениями), заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Левашова И.В. - Костякову В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30.01.2014 конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашовым И.В. (заказчик) был заключен договор с ООО "Дели" (исполнитель), в лице директора Игруновой Оксаны Николаевны, на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организационному и правовому сопровождению деятельности заказчика по формированию конкурсной массу ОАО "Пензаэнергосбыт", в который входят следующие обязательства:

- услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников-контрагентов ОАО "Пензаэнергосбыт" (пункт 1.1 договора);

- услуги по взысканию дебиторской задолженности с должников ОАО "Пензаэнергосбыт" - иностранных юридических лиц, в том числе, оффшорных компаний (пункт 1.2 договора);

- услуги по контролю за исполнением проведения процедуры банкротства крупных дебиторов ОАО "Пензаэнергосбыт", в отношении которых вынесены решения о несостоятельности, с целью получения максимального удовлетворения требований ОАО "Пензаэнергосбыт" в ходе процедуры банкротства должников (пункт 1.3 договора);

- услуги по инициированию процедур банкротства неплатежеспособных должников ОАО "Пензаэнергосбыт";

- выполнение иных действий и поручений (пункт 1.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 150 000 руб. в месяц, без НДС (пункт 4.1 договора).

Результаты работ по данному договору оформляются актами приема оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

01.08.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2014, согласно которому исполнитель оказывает заказчику:

-услуги по истребованию в судебном порядке имущества и активов должника, в том числе оспаривание выявленных подозрительных сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, либо иным основаниям, подготовка соответствующих исков, материалов к ним, представительство интересов доверителя в суде по указанным спорам (пункт 1.5 договора);

- консультирование конкурсного управляющего и привлеченных специалистов по правовым вопросам в сфере законодательства об электроэнергетике (пункт 1.6 договора).

Кроме того стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в размере 210 000 руб. в месяц, без НДС (пункт 4.1. договора).

В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных услуг от 30.06.2014 N 1 (за период с 30.01.2014 по 30.06.2014), от 25.08.2014 N 2 (за период с 01.07.2014 по 25.08.2014), от 01.10.2014 N 3 (за период с 25.08.2014 по 01.10.2014), от 01.10.2014 N 4 (за период с 01.10.2014 по 01.11.2014), от 01.12.2014 N 5 (за период с 01.11.2014 по 01.12.2014), от 12.01.2015 N 6 (за период с 01.12.2014 по 31.12.2014).

Юридические услуги ООО "Дели" на сумму 1 050 000 руб. были полностью оплачены.(750 000 руб. 25.07.2014 и 300 000 руб. - 26.08.2014).

10.01.2014 между конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашовым И.В. (доверитель) и адвокатом Полухиной Е.Ф. был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется провести правовое и организационное сопровождение деятельности доверителя по формированию конкурсной массы должника ОАО "Пензаэнергосбыт", в том числе по истребованию в судебном порядке имущества и активов должника в рамках процедуры банкротства.

Размер вознаграждения определен в сумме 60 000 руб. в месяц (пункт 3.1.1. договора).

Во исполнение договора поручение в материалы дела представлены акты выполненных работ от 15.06.2014 (за период с 20.12.2013 по 30.06.2014) и от 20.08.2014 (за период с 01.07.2014 по 31.07.2014).

Из указанных актов судами установлено, что адвокатом Полухиной Е.Ф. выполнены следующие мероприятия:

- проведена выборка документов необходимых для определения объема конкурсной массы,

- проведен первичный анализ данных бухгалтерского учета предприятия, сведений об общем объеме контрагентов-должников предприятия, списки контрагентов-должников, для дальнейшего анализа истребованы сведения из баз бухгалтерского учета предприятия,

- проведен правовой анализ договоров, заключенных в период подозрительности,

- подготовлены и поданы в арбитражный суд заявления об оспаривании подозрительных сделок должника, в том числе:

1) договора уступки от 08.02.2013 с ОАО "МРСК Волги" на сумму 208 717 733 руб. 55 коп.;

2) соглашения от 30.11.2012 с открытым акционерным обществом "ТГК-6" (далее - ОАО "ТГК-6") на сумму 6 547 922 руб. 43 коп.;

3) соглашения от 31.12.2012 с ОАО "ТГК-6" на сумму 16 101 480 руб. 12 коп.;

4) соглашения от 29.03.2013 с ОАО "ТГК-6" на сумму 7 681 713 руб. 49 коп.;

5) заявления о зачете от 31.05.2013 с ОАО "МРСК Волги" на сумму 4 096 148 руб. 56 коп.;

6) заявления о зачете от 26.06.2013 с ОАО "МРСК Волги" на сумму 2 414 936 руб. 12 коп.;

- осуществлялась общая организация и координирование работы юридической службы, а также иных специалистов;

- осуществлялось необходимое консультирование по всем правовым вопросам, а также по специфическим правовым вопросам в сфере электроэнергетики;

- выполнялась иная правовая работа по составлению правовых заключений.

Во исполнение указанного договора денежные средства выплачены Полухиной Е.Ф. в размере 420 000 руб.

Для обеспечения обязанностей по инвентаризации имущества должника 15.01.2014 конкурсным управляющим Левашовым И.В. был заключен договор с ООО "Дели" на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества (движимого и недвижимого) по следующим счетам бухгалтерского учета: 01 - "основные средства", 04 - "нематериальные активы", 08 - "вложения во внеоборотные активы", 10 - "сырье и материалы", 012 - "забалансовый счет", 97 - "расходы будущих периодов".

Инвентаризация проводится по состоянию на 01.01.2014 Сроки проведения инвентаризации с 16.01.2014 по 16.06.2014.

Стоимость услуг по проведению инвентаризации составляет 400 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Денежные средства по договору от 15.01.2014 в сумме 400 000 руб. полностью выплачены ООО "Дели" за счет средств должника.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, кредитор указал на нарушение конкурсным управляющим положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, привел доводы об отсутствии у конкурсного управляющего необходимости в привлеченных специалистах, поскольку обусловленные договорами с ними обязанности могли и должны были быть выполнены либо самим конкурсным управляющим либо штатными работниками должника; по мнению кредитора, необоснованное привлечение специалистов привело к неоправданному расходованию конкурсной массы, что противоречит цели конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов на удовлетворение своих требований. Необоснованное расходование конкурсной массы, намеренное затягивание процедуры банкротства, свидетельствует, по мнению заявителя, о неспособности Левашова И.В. исполнять обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергострой" и необходимости его отстранения от исполнения указанных обязанностей.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, пунктом 1 статьи 20.4, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. При этом, суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установили наличие достаточного количества штатных работников должника, способных выполнить все те виды услуг, которые были выполнены привлеченными специалистами и сделали выводы о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО "Дели", адвоката Полухиной Е.Ф. было необоснованным и не отвечающим принципам разумности.

Судебная коллегия считает выводы судов правильными.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Между тем, в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами было установлено, что на момент заключения вышеназванных договоров с ООО "Дели" от 30.01.2014 и с адвокатом Полухиной Е.Ф. от 10.01.2014 в штате ОАО "Пензаэнергосбыт" состояло десять работников юридической службы, которые принимали участие в судебных заседаниях по делами о признании сделок должника недействительными наряду с адвокатом Полухиной Е.Ф., при этом судебные заседания были отложены; в судебных спорах с контрагентами должника по оплате электроэнергии, о процессуальном правопреемстве, в которых также наряду с привлеченным лицом принимали участие штатные сотрудники должника, последними был подготовлен и направлен в арбитражный суд иск о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод "Джи Ти Севен" также без участия адвоката Полухиной Е.Ф.

При оценке объема и характера фактически оказанных услуг привлеченными лицами, суды приняли во внимание, что объем и характер фактически оказанных привлеченными лицами услуг и выполненных работ, не связаны с наличием у указанных лиц каких-либо специальных познаний и квалификации, не имеющихся у штатных юристов ОАО "Пензаэнергосбыт"; доказательств необходимости одновременного привлечения ООО "Дели" и адвоката Полухиной Е.Ф. при наличии штатных сотрудников, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, привлечение ООО "Дели" и адвоката Полухиной Е.Ф. по договорам на оказание юридических услуг признано судами необоснованным, и не отвечающим принципу разумности.

Аналогичные выводы сделаны судами относительно привлечения конкурсным управляющим ООО "Дели" в соответствии с договором от 15.01.2014 для проведения инвентаризации имущества.

Необходимость привлечения ООО "Дели" для проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий мотивировал большим количеством объектов, расположенных как по месту нахождения должника (г. Пенза), так и по месту обособленных подразделений предприятия в Пензенской области (г. Каменка, с. Лопатино, г. Кузнецк, г. Сердобск, п. Колышлей, г. Спасск, с. Бессоновка, р.п. Башмаково, г. Наровчат, г.Никольск). Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на утрату доверия к работникам ОАО "Пензаэнергосбыт", уведомленным на момент проведения инвентаризации о предстоящем увольнении.

Суды установили, что конкурсным управляющим был издан приказ о проведении инвентаризации от 15.01.2014 N 2, согласно которому в состав инвентаризационной комиссии, кроме конкурсного управляющего Левашова И.В., вошли восемь работников ОАО "Пензаэнергосбыт".

По результатам инвентаризации представлены инвентаризационные описи N 1 (основные средства на сумму 259 012 839 руб.), N 2 (нематериальные активы на сумму 70 000 руб.- счет 04/1), N 3 (товарно-материальные ценности на сумму 1 846 309 руб. 69 коп. - счет 10), N 4 (товарно-материальные ценности на сумму 13 151 279 руб. 55 коп. - счет 012), N 5 (товарно-материальные ценности на сумму 6 292 840 руб. 58 коп. -счет 41/1), N 6 (товарно-материальные ценности на сумму 1 344 289 руб. 19 коп. - счет 97), а также инвентаризационная опись внеоборотных активов на сумму 1 492 158 руб. 57 коп. Указанные инвентаризационные описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии.

Представленные в материалы дела акт N 1 о приемки-передачи выполненных работ по договору от 15.01.2014, подписанный конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашовым И.В. и директором ООО "Дели" Игруновой О.Н., отчеты ООО "Дели" о проделанной работе по проведению инвентаризации от 17.02.2014 и 12.05.2014 с указанием в них работников ООО "Дели" суды не признали в качестве доказательств проведения инвентаризации привлеченным лицом, указав на то, что работники ООО "Дели" согласно приказу конкурсного управляющего от 15.01.2014 N 2, не являются членами инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи ими не подписывались, доказательств того, что данные лица принимали участие в проведении инвентаризации имущества должника, кроме акта, не представлено.

Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что услуги по инвентаризации выполнены штатными работниками должника в рамках заключенных с ними трудовых договоров и приказа о проведении инвентаризации от 15.01.2014 N 2, составом инвентаризационной комиссии, состоящей из работников должника, соответственно, необходимость привлечения к данному виду работ ООО "Дели" отсутствовала.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, нарушили права кредиторов и должника уменьшением конкурсной массы, повлекли возможность причинения им убытков, что обоснованно признано судами ненадлежащим исполнением Левашовым И.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Оценив с позиции пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротства обжалуемые действия конкурсного управляющего применительно к установленным обстоятельствам обособленного спора, сделав выводы о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, суды с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, на основании абзаца 3 пункта 1 стать 145 Закона о банкротстве правомерно отстранили Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт".

Доводы арбитражного управляющего о нарушении его прав судом первой инстанции, выразившемся в рассмотрении спора в его отсутствие при наличии письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи его болезнью, судебная коллегия считает необоснованными.

Из материалов дела, а также из заявления самого конкурсного управляющего об отложении рассмотрения спора следует, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума N 35, неявка арбитражного управляющего в судебное заседание, в котором рассматривается вопрос о его отстранении, и о котором он был надлежащим образом извещен, не препятствует суду рассмотреть спор и принять решение по существу заявленных требований.

Другие доводы, приведенные арбитражным управляющим в его кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций относительно установленных обстоятельств дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, а также давать иную оценку установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А49-3135/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева