Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2289/15 по делу N А72-58/2012

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А72-58/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего Герасимова Владимира Михайловича - лично,

представителя Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 28.09.2015, в порядке передоверия,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Герасимова Владимира Михайловича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 (судья Рипка А.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А72-58/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Герасимова Владимира Михайловича незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РуснРусСантимир" (ОГРН 1067310027432, ИНН 7310102140),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 ООО "РуснРусСантимир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов Владимир Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015 конкурсным управляющим ООО "РуснРусСантимир" утвержден Питиков Сергей Алексеевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РуснРусСантимир" Герасимова В.М., выразившихся: в необоснованном привлечении ООО "Нижегородское антикризисное агентство" по договору от 01.03.2013 с размером вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно, с 01.07.2013 - 120 000 руб. ежемесячно, с 01.10.2013 - 90 000 руб. ежемесячно, с 01.07.2014 - 70 000 руб. ежемесячно, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг в размере 854 806,96 руб.; в необоснованном привлечении специалиста по договору аренды автотранспортного средства с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, неотражении наименования привлеченного специалиста в отчете от 18.08.2014, необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 100 000 руб. на оплату его услуг; в необоснованном привлечении специалиста по договору аренды рабочих мест с размером арендной платы 20 000 руб. в месяц, неотражении наименования привлеченного специалиста в отчете от 18.08.2014; в необоснованном привлечении ООО "Аннама-Агро" по договору от 15.03.2013 для хранения имущества, непредставлении документов, подтверждающих привлечение указанного специалиста в подтверждение данных, указанных в отчете от 18.08.2014; в необоснованном расходовании денежных средств в размере 226 350 руб., в том числе 16 320 руб. - связь, 110 902,85 руб. - хозяйственные расходы, 99 127,15 руб. - ГСМ; в ненадлежащем осуществлении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, анализу финансового состояния должника, предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 заявление ФНС России удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Герасимова В.М., выразившиеся: в необоснованном привлечении ООО "Нижегородское антикризисное агентство" по договору от 01.03.2013, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг в размере 854 806,96 руб.; в неотражении наименования привлеченного специалиста по договору аренды автотранспортного средства в отчете от 18.08.2014; в неотражении наименования привлеченного специалиста по договору аренды рабочих мест в отчете от 18.08.2014; в непредставлении документов, подтверждающих привлечение ООО "Аннама-Агро" в подтверждение данных, указанных в отчете от 18.08.2014; в необоснованном расходовании денежных средств в размере 16 320 руб. - связь, 80 592 руб. - хозяйственные расходы; в ненадлежащем осуществлении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Герасимов В.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 в части признания необоснованными привлечения ООО "Нижегородское антикризисное агентство", расходования денежных средств на оплату его услуг, расходования денежных средств в размере 80 592 руб. на хозяйственные расходы; в отмененной части спор направить на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, а представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2013 между конкурсным управляющим ООО "РуснРусСантимир" Герасимовым В.М. (заказчик) и ООО "Нижегородское антикризисное агентство" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства N 10/2013-РнРС, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по делопроизводству, юридическому, бухгалтерскому, техническому и организационному сопровождению процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ ООО "Нижегородское антикризисное агентство" осуществляло подготовку и направление уведомлений о признании должника банкротом, запросов о предоставлении сведений об имуществе должника, ходатайств в арбитражный суд на ознакомление с материалами дела, уведомлений конкурсным кредиторам о необходимости возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление о поступившем требовании. Также ООО "Нижегородское антикризисное агентство" осуществляло работы по проведению анализа заявленных требований конкурсных кредиторов и подготовке аргументированной юридической позиции, письменному и устному консультированию заказчика, разработке проектов документов, регистрации и обработке входящей и исходящей документации, общему мониторингу хода рассмотрения судебных дел, ведению текущего налогового и бухгалтерского учета, оказанию содействия конкурсному управляющему в действиях по ведению реестра требований кредиторов, по формированию конкурсной массы, по проведению инвентаризации имущества должника.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела, пришли к выводу, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для привлечения ООО "Нижегородское антикризисное агентство", поскольку выполненные по актам сдачи-приемки работы конкурсный управляющий мог выполнить самостоятельно, доказательств соразмерности размера оплаты и ожидаемого результата в материалы дела не представлено, доказательств возможности оплаты услуг ООО "Нижегородское антикризисное агентство" за счет должника не представлено.

Судами признаны необоснованными расходы, понесенные конкурсным управляющим Герасимовым В.М., на связь, доставку воды в офис, ремонт и обслуживание арендованного автомобиля, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные расходы непосредственно связаны с целями конкурсного производство ООО "РуснРусСантимир".

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного, управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг, возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А72-58/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова