Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф06-8834/16 по делу N А57-8879/2015

г. Казань

15 апреля 2016 г.

Дело N А57-8879/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый век"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016

по делу N А57-8879/2015

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский электромеханический завод "Прогресс" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Новый век", г. Маркс, Саратовская область (ОГРН: 1056404312183, ИНН: 6443007334) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А57-8879/2015.

Кассационная жалоба заявителя на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А57-8879/2015 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с указанной нормой лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 по делу N А57-8879/2015 подлежит возврату на основании следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 01.04.2016 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 по делу N А57-8879/2015 прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение производства по апелляционной жалобе означает, что решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения апелляционного суда.

В этой связи и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый век" в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 по делу N А57-8879/2015 считать возвращенной, а на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А57-8879/2015 - оставленной без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век", без даты и номера, в части обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 по делу N А57-8879/2015 возвратить заявителю.

2. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век", без даты и номера по делу N А57-8879/201557-8879/2015 без движения.

3. Предложить заявителю до 05 мая 2016 года устранить допущенные нарушения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова