Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 306-ЭС18-3588 по делу N А57-8879/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 306-ЭС18-3588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу N А57-8879/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк" (далее - банк) по вопросу об очередности удовлетворения требований.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2017 и округа от 08.02.2018, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между должником и банком, должны распределяться в порядке, установленном в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае судами приняты судебные акты о разрешении разногласий относительно распределения поступающих в конкурную массу денежных средств, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый век" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу N А57-8879/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина