Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-29241/17 по делу N А57-8879/2015

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А57-8879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый Век" Баскакова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу N А57-8879/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый Век" Баскакова Дмитрия Анатольевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и конкурсным кредитором акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" по вопросу об очередности удовлетворения требований, в рамках дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Новый век", г. Маркс Саратовской области (ИНН 6443007334, ОГРН 1056404312183),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век", должник) конкурсный управляющий Баскаков Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором-акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") по вопросу об очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу ООО "Новый век" в виде арендной платы от передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между ООО "Новый век" и АО "Россельхозбанк", должны распределяться в порядке, установленном в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Новый Век" Баскаков Д.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить разногласия, возникшие между АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим ООО "Новый век". Установить, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу ООО "Новый век" в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу АО "Россельхозбанк" имущества ООО "Новый век", подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015 требования АО "Россельхозбанк" в сумме 76 132 971,23 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь как задолженность, обеспеченная залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим от залогового кредитора - АО "Россельхозбанк", было получено согласие (одобрение) на передачу в аренду всего имущества, являющего предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между ООО "Новый век" и АО "Россельхозбанк".

В данном случае разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли по вопросу очередности удовлетворения требований о распределении денежных средств, поступающих в конкурсную массу ООО "Новый век" в виде арендных платежей от передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между ООО "Новый век" и АО "Россельхозбанк".

Разрешая данные разногласия, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В данном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения ГК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.07.2014.

При этом нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства о залоге.

В данном случае правоотношения между АО "Россельхозбанк" и должником возникли из договора ипотеки, заключенного 29.09.2014, то есть после внесения изменений в статью 334 ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Таким образом, поскольку договор ипотеки был заключен после вступления в силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ, а правоотношения между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника по распределению поступивших в конкурсную массу денежных средств от третьих лиц по договору аренды возникло с момента заключения договора, следовательно, у АО "Россельхозбанк" возникло преимущественное перед другими кредиторами право удовлетворить свои требования за счет платежей от сдачи в аренду заложенного имущества.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника от аренды заложенного имущества, подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 334 ГК РФ.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм действующего законодательства и являются ошибочными.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении и (или) неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А57-8879/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А57-8879/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А57-8879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев