Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3588 по делу N А57-8879/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление от 08.02.2018 по делу N А57-8879/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк" (далее - банк) по вопросу об очередности удовлетворения требований.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2017 и округа от 08.02.2018, установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между должником и банком, должны распределяться в порядке, установленном в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, касающиеся порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования заложенного имущества, суды правильно указали, что объем залогового права, как и подлежащая применению редакция закона, определяются исходя из даты возникновения залога.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 301-ЭС17-9716.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев