Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-8834/16 по делу N А57-8879/2015

г. Казань

25 мая 2016 г.

Дело N А57-8879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-8879/2015

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский электромеханический завод "Прогресс" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Новый век", г. Маркс, Саратовская область (ОГРН: 1056404312183, ИНН: 6443007334) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - должник, ООО "Новый век", общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Марьянов В.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Марьянова В.А., которому предписано провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должником.

Данное решение в части, касающейся возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новый век" на временного управляющего, 20.02.2016 было обжаловано в апелляционном порядке акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), являющимся конкурсным кредитором должника, требование которого обеспечены залогом имущества должника.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 жалоба АО "Россельхозбанк" была принята к производству, назначена дата судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу АО "Россельхозбанк" заявило отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 отказ АО "Россельхозбанк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 принят судом и в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Новый век" просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 отменить. Указанная жалоба от имени общества подписана его директором.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая отказ АО "Россельхозбанк" от апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ и прекращая производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство об отказе от жалобы подписано уполномоченным лицом, данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов судебным актом, принятым по апелляционной жалобе другого лица.

Кроме того, в силу положений законодательства о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены права самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников.

В этой связи, подача апелляционной жалобы Банком, равно, как и отказ от нее, не являлись обстоятельством, препятствующим обращению иных лиц (в том числе и заявителя кассационной жалобы) самостоятельно с апелляционной жалобой в установленном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А57-8879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев