|
18 мая 2016 г.
|
Дело N А12-14353/2011
|
Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губарева Андрея Алексеевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю. судьи Агибалова Г.И., Луговской Н.В.)
по делу N А12-14353/2011
о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Регион", г. Волгоград (ИНН 3441025188, ОГРН 1033400121677),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, завершена процедура конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион").
Не согласившись с принятыми судебными актами, Губарев Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты принять новый судебной об удовлетворении его заявления.
До начала судебного заседания Губаревым А.А. заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с невозможностью представить документы до начала судебного заседания, которое отклонено судебной коллегией со ссылкой на то, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями исследовать и оценивать доказательства.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Губарева Андрея Алексеевича в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "Регион" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2153443626840 о прекращении деятельности ЗАО "Регион" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).
Таким образом, рассмотрение жалобы относитель
