Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2017 г. N Ф06-22386/17 по делу N А12-21955/2012

г. Казань

08 августа 2017 г.

Дело N А12-21955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Топала Сергея Мирчевича - Топала А.С., доверенность от 04.06.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича и Топала Людмилы Борисовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)

по делу N А12-21955/2012

об отказе в удовлетворении заявления Топала С.М. об исключении из конкурсной массы имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича, г. Котельниково, Волгоградская область, (ИНН: 341300025668, ОГРНИП: 305345801300012) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А12-21955/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергей Мирчевич (далее - должник, ИП Глава КФХ Топала С.М.) возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 на основании заявления кредитора (СКПК "Котельниковский").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 22.03.2013 ИП Глава КФХ Топала С.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Чернышев С.Б.

Определением суда от 03.03.2014 Чернышев С.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должником, конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А. (определение суда от 07.04.2014).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 Никифоров В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего имуществом должником.

Определением суда от 20.01.2016 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Чернокур С.С., который определением суда от 24.08.2016 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ИП Глава КФХ Топала С.М. утвержден Приходько А.В. (определение от 04.10.2016).

01 ноября 2016 года Топала С.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством (заявлением) об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания ремонтно-механических мастерских площадью 3080 кв. м, кадастровый номер 34:13:130017:49:18:224:001:015470440, и земельного участка площадью 4227,8 кв. м, кадастровый номер 34:13:130017:49, на котором расположен объект недвижимости, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Калинина 204 б;

- отдельно стоящего нежилого одноэтажного здания пекарни площадью 282 кв. м, кадастровый номер 34:13:130017:0050:18:224:001:015470430, и земельного участка площадью 504,2 кв. м., кадастровый номер 34:13:13: 00 17:50, находящихся по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Калинина 204 д;

- одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания, назначение: административное, 1960 года постройки, щитовое, обложенное кирпичом, общей площадью 336,2 кв. м, кадастровый номер 34:13:000000:0000:18:224:001:010117190, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Нагольный, ул. Центральная 25;

- одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания, назначение: общественное питание, 1965 года постройки, щитовое, обложенное кирпичом, общей площадью 147,3 кв. м, инвентарный номер 18:224:001:010117400, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, х. Нагольный, ул. Центральная 21;

- одноэтажного отдельно стоящего здания приемный пункт "Модуль", 1985 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 186,3 кв. м, инвентарный номер 18:224:002:000881220, и земельного участка площадью 265,0 кв. м, кадастровый номер 34:13:130024:452 на котором расположен объект недвижимости, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Ленина 1 б;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное кирпичное строение, назначение: торговое, с подземной этажностью - 1, инвентарный номер 18:224:001:003937340, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:13:130024:61, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Ленина 3;

- одноэтажного нежилого здания магазина N 1 площадью 181 кв. м с подземной этажностью - 1, инвентарный номер 18:224:02:000884480, и земельного участка площадью 181 кв. м, кадастровый номер 34:13:13 00 24:383, на котором расположен объект недвижимости, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковского района, Волгоградской области, ул. Первомайская 1 б;

- одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания столовой площадью 338,70 кв. м, условный номер 34-34-18/012/2011-266, и земельного участка площадью 559 кв. м, кадастровый номер 34:13:130024:379, на котором расположен объект недвижимости, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковского района, Волгоградской области, ул. Первомайская 1 а;

- встроенного помещения площадью 16 кв. м, условный номер 3-34-18/017/2011-443, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного здания жилого кирпичного дома по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Советская 19;

- встроенного помещения площадью 207,9 кв. м, условный номер 34-34-18/017/2011-444, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного здания жилого кирпичного дома по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Советская 19;

- встроенного помещения площадью 145,7 кв. м, условный номер 34-34-18/017/2011-442, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Советская 19;

- встроенного нежилого помещения столовой, назначение: общественное питание, общей площадью 254,5 кв. м, кадастровый номер 34:13:000000:0000:18:224:001:015471920:0001:2002, на первом этаже, 1972 года постройки, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Котельниково, ул. Северная, 6;

- здания общежития, назначение: жилое, площадью 690,2 кв. м., инвентарный номер 18:224:002:015471920:0001:10001, 1972 года постройки, количество этажей - 2, расположенного по адресу: г. Котельниково, Котельниковского района, Волгоградской области, ул. Северная 6 а;

- отдельно стоящего нежилого здания, назначение: производственное, площадью 227,9 кв. м., инвентарный номер 18:224:001:003937560, и земельного участка площадью 1040,39 кв. м, кадастровый номер 34:13:130014:0069, на котором расположен объект недвижимости, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, ул. Северная 2;

- одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания, назначение: складское, 1990 года постройки, общей площадью 1036,8 кв. м, инвентарный номер 18:224:001:010117390, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский р-он, х. Нагольный, пер. Восточный 4;

- одноэтажного нежилого кирпичного здания с подвалом общей площадью 220,3 кв. м, кадастровый номер 34:13:070002:0010:0358:000, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский р-он, х. Пимено-Черни;

- нежилого здания магазина площадью 141,66 кв. м., условный номер 34-34-18/015/2010-97, и земельного участка площадью 324 кв. м, кадастровый номер 34:13:13:00 17:89, на котором расположен объект недвижимости, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Ротмистрова 14 (далее по тексту - спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017 в удовлетворении заявления Топала С.М. об исключении спорного имущества из конкурсной массы ИП Глава КФХ Топала С.М. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами Топала С.М. и Топала Л.Б. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых Топала С.М. просил определение суда первой инстанции от 26.01.2017 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника; Топала Л.Б. просила определение суда первой инстанции от 26.01.2017 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалоб приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в своей жалобе Топала Л.Б. приведены доводы о произведенном в судебном порядке разделе общего имущества супругов Топала и принятии Котельниковским районным судом Волгоградской области решения (от 24.04.2017) о признании за ней права собственности на доли на часть спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена судей Герасимовой Е.П. и Ивановой А.Г. в связи с их нахождением в отпуске на судей Конопатова В.В. и Минееву А.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Топала С.М. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленных в материалы дела отзывах конкурсным управляющим должником и СКПК "Котельниковский" изложены возражения против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-10095/2016 были признаны недействительными сделки, заключенные между должником и третьими лицами по продаже спорного имущества в силу их ничтожности (мнимости). Данное имущество возвращено должнику и включено в конкурсную массу последнего (инвентаризационная опись от 17.10.2016).

Полагая, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы на основании статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку приобретено не на доходы, связанные с деятельностью хозяйства, Топала С.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Топала С.М., арбитражные суды руководствовались статьями 23, 257, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 131, 202, 205, 221 Закона о банкротстве, статьями 1, 6, 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", и исходили из того, что спорные объекты не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу; не представления заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств приобретения спорного имущества за счет личных средств.

В соответствии с положениями статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 2 статьи 257 ГК РФ и статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку конкурсное производство в отношении имущества должника открыто до вступления в силу этого закона) правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 и 3 главы Х Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

С учетом положений действующего законодательства критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, арбитражные суды пришли к выводу о том юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении спора об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, является источник его приобретения и производственное (целевое) назначение.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что Топала С.М. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.03.1997; в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, - с 01.07.2003 (на основании постановления главы администрации Котельниковского района Волгоградской области от 01.07.2003 N 47); 13.01.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены запись о прекращении физическим лицом - Топала С.М., деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого Топала С.М., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды осуществляемой экономической деятельности которых не имели существенного отличия.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к выводу о приведении Топала С.М. в 2003 году своего статуса - индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следствием чего явилось лишь включение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала С.М., как о субъекте предпринимательской деятельности, но не изменение (прекращение) его прав и обязанностей.

Отклоняя доводы заявителя о приобретении спорного имущества за счет личных средств, арбитражные суды исходили из его приобретения заявителем в период осуществления предпринимательской деятельности (после его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 02.03.1997) и отсутствия доказательств его приобретения на личные средства Топала С.М. как физического лица, а не за счет средств, полученных им от предпринимательской деятельности.

В этой связи указание в судебных актах о признании за заявителем права собственности на спорное имущество и в договорах по его приобретению заявителем на статус Топала С.М. как физическое лицо не было расценено судами в качестве надлежащего и достаточного доказательства приобретения им спорного имущества за счет собственных средств.

При этом судами также было принято во внимание производственное (целевое) назначение спорного имущества, исключающее возможность его использование заявителем иначе как для осуществления предпринимательской деятельности.

Установив, что спорное имущество использовалось заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, ведения деятельности крестьянского хозяйства, по тем видам деятельности, которые были предусмотрены в качестве видов экономической деятельности при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы Топала Л.Б. о распространении на спорное имущество режима общей совместной собственности нажитого во время брака имущества, а также о разделе в судебном порядке общего имущества супругов Топала и принятии Котельниковским районным судом Волгоградской области решения (от 24.04.2017) о признании за ней права собственности на доли на часть спорного имущества, суд округа находит подлежащим отклонению, поскольку указанное решение состоялось после принятия обжалуемых судебных актов и не вступило в законную силу, а учитывая отражение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений о регистрации права собственности на спорное имущество за должником (Топала С.М.), конкурсный управляющий вправе был исходить из того, что данное имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу (абзаце 5 пункта 18 постановления Пленума от 30.06.2011 N 51).

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы при обжаловании судебных актов арбитражных судов, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В этой связи государственная пошлина, ошибочно уплаченная Топала С.М. в размере 3000 руб. и Топала Л.Б. в размере 3000 руб. при подаче кассационных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А12-21955/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Топала Сергею Мирчевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению от 18.05.2017 N 6318.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить Топала Людмиле Борисовне из федерального бюджета ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 3000 руб. по квитанции от 16.06.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева