Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС17-17271 по делу N А12-21955/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС17-17271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (далее - должник) Приходько Алексея Викторовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2018 по делу N А12-21955/2012 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Чернышева С.Б. в пользу должника взысканы 8 760 659 рублей 35 копеек в возмещение убытков.

Постановлением суда округа от 10.05.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий имуществом должника выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал необходимость определения размера убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Чернышева С.Б., с учетом заявленных им доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий имуществом должника вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев