Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 306-ЭС17-17271 (7) по делу N А12-21955/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 306-ЭС17-17271 (7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу N А12-21955/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Приходько А.В. убытков в размере 689 354,60 руб., причиненных при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Также, в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Чернышева С.Б. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Приходько А.В. и взыскании с него убытков в размере 510 000 руб.

Указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и округа от 24.07.2019, заявления удовлетворены частично; признаны незаконными действия арбитражного управляющего Приходько А.В., выразившиеся в непринятии мер по направлению распоряжения в кредитную организацию к основному счету должника требований Чернышева С.Б. к должнику по текущим платежам в сумме 510 000 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Приходько А.В. просит отменить обжалуемые судебные в части удовлетворения требований.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при наличии непогашенного текущего требования Чернышева С.Б. по выплате вознаграждения конкурсный управляющий Приходько А.В. в нарушение очередности выплатил себе вознаграждение в размере 510 000 руб.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными указанных действий арбитражного управляющего Приходько А.В., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.