Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-40131/18 по делу N А57-5725/2010

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А57-5725/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Кашапова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Пилипенко Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018

по делу N А57-5725/2010

по заявлению конкурсного управляющего должником Никитина А.М. о признании права отсутствующим, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (ИНН 6454062351) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, возбужденному по заявлению кредитора - ООО "Строй-Сервис-2" о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство возобновлено, в отношении должника ЖСК "Капитель-2002" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Васильев Сергей Александрович.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 изменено, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002", утвержден Никитин А.М.

В Арбитражный суд Саратовской области 27.11.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) обратился конкурсный управляющий должником Никитин А.М. с заявлением о признании отсутствующими зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:920, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 74, у ответчиков: 2/3 доли в праве общедолевой собственности, принадлежащей квартире N 1 - Пилипенко Сергей Сергеевич, 1/3 доли в праве общедолевой собственности, принадлежащей квартире N 1 - Пилипенко Светлана Михайловна, доли в праве общедолевой собственности, принадлежащие квартирам N 2, 3, 4 - Шалаков Василий Сергеевич; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050394:920, а также запись о 2/3 доли в праве общедолевой собственности, принадлежащей квартире N 1 - Пилипенко Сергей Сергеевич, 1/3 доли в праве общедолевой собственности, принадлежащей квартире N 1 - Пилипенко Светлана Михайловна, доли в праве общедолевой собственности, принадлежащие квартирам N 2, 3, 4 - Шалаков Василий Сергеевич; взыскать солидарно с ответчиков Пилипенко С.С., Пилипенко С.М., Шалакова В.С. в пользу ЖСК "Капитель-2002" 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 заявление конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. о признании права отсутствующим удовлетворено в части.

Признаны отсутствующими зарегистрированные права долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:48:050394:920, площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д.74, у следующих лиц: Пилипенко Сергея Сергеевича - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 1; Пилипенко Светланы Михайловны - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 1; Шалакова Василия Сергеевича - доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общих площадей квартир NN 2,3,4.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пилипенко Светлана Михайловна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018.

Определением от 01.10.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 АПК РФ, апелляционную жалобу Пилипенко С.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 возвратил, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Пилипенко С.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018.

Кассационная жалоба Пилипенко С.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из взаимосвязанных частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2017 в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба Пилипенко С.М. на указанное определение подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пилипенко Светланы Михайловны по делу N А57-5725/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить Пилипенко Светлане Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 05.10.2018 N 4980.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе чек-ордер от 05.10.2018 N 4980.

2. Справка от 25.10.2018 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

Е.В. Богданова