Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2014 г. N Ф01-2209/14 по делу N А29-7420/2012

Нижний Новгород

25 июля 2014 г.

Дело N А29-7420/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от заявителя жалобы: Шведова И.А. по доверенности от 16.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Садриева Виктора Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2014, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-7420/2012

по жалобам представителя собрания кредиторов и общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН:1109007415, ОГРН: 1051100850415) на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (ИНН: 1101070140, ОГРН: 1081101009604) Садриева Виктора Семеновича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (далее - общество "Холдинг Давпон", должник) общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - общество "Сыктывкарская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд республики Коми с жалобой о признании незаконными действий внешнего управляющего должника - Садриева Виктора Семеновича, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности и оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" по договорам от 12.07.2013 N 88-13-ФВ и от 12.10.2013 N 95-13-ФВ, общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Логистикс" (далее - общество "Олимп-Логистикс") по соглашениям от 12.08.2013 и 12.10.2013, общества с ограниченной ответственностью "Русский тендер" по договору N 15/07-2013, адвоката Лобцева С.Л. по договору б/н от 08.08.2013.

Определением суда от 03.12.2013 жалоба общества "Сыктывкарская птицефабрика" о признании неправомерными действий арбитражного управляющего должника Садриева В.С., выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности общества "Олимп-Логистикс" по соглашениям от 12.08.2013 и 12.10.2013, а также в оплате услуг данной организации выделена в отдельное производство.

Определением суда от 27.01.2014 принята к производству жалоба представителя собрания кредиторов по этим же основаниям.

Суд первой инстанции определением от 12.02.2014 удовлетворил жалобу кредиторов: признал неправомерными действия Садриева В.С., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности общества "Олимп-Логистикс" по соглашениям от 12.08.2013 и 12.10.2013, а также в оплате услуг данной организации в сумме 900 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2014 оставил определение от 12.02.2014 без изменения.

Арбитражный управляющий Садриев В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.02.2014 и постановление от 09.04.2014 и отказать в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в финансовом анализе хозяйственной деятельности должника и независимой экспертизе преднамеренности (фиктивности) банкротства должника, подготовленных в рамках процедуры наблюдения, отсутствуют сведения о финансовой деятельности общества "Холдинг Давпон" за 2012 год (год, предшествующий введению процедуры банкротства в отношении должника); указанные документы не содержат полной информации о финансовой деятельности должника, поскольку основаны на ограниченном круге исследуемых документов. Данное обстоятельство, по мнению Садриева В.С., препятствовало эффективной хозяйственной политике должника в рамках процедуры внешнего управления и достижению цели восстановления платежеспособности должника. Кроме того, законом не ограничено право на повторное проведение финансового анализа и экспертизы преднамеренности (фиктивности) банкротства должника.

Проведение маркетингового исследования рынка автомобилей в Республике Коми не входит в должностные обязанности штатных работников общества "Холдинг Давпон", поэтому вывод судов о неправомерности привлечения сторонней организации для проведения данного мероприятия является неправомерным.

По мнению заявителя, лицо, обратившееся с жалобой на действия арбитражного управляющего не доказало необоснованность привлечения сторонней организации для осуществления деятельности арбитражного управляющего, а также несоразмерность оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель Садриева В.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Общество "Сыктывкарская птицефабрика" и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) в отзывах отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А29-7420/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 11.07.2013 ввел в отношении общества "Холдинг Давпон" процедуру внешнего управления, утвердил в должности внешнего управляющего Садриева Виктора Семеновича.

Общество "Сыктывкарская птицефабрика" и представитель собрания кредиторов должника в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с жалобами на действия внешнего управляющего должника Садриева В.С., в которой просили признать незаконными действия внешнего управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности общества "Олимп-Логистикс" по соглашениям от 12.08.2013 и 12.10.2013 и оплате услуг данной организации.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении третьих лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Суды установили, что общество "Холдинг Давпон" в лице внешнего управляющего Садриева В.С. (заказчик) и общество "Олимп-Логистикс" (исполнитель) заключили соглашение от 12.08.2013 N 1, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по подготовке "Анализа финансового состояния общества "Холдинг Давпон", "Маркетинговые исследования рынка автомобилей Республики Коми" к Плану внешнего управления заказчика до 09.09.2013.

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 2.1 соглашения, составила 700 000 рублей. В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 09.09.2013 N 34/2.

Общество "Холдинг Давпон" в лице внешнего управляющего Садриева В.С. (заказчик) и общество "Олимп-Логистикс" (исполнитель) заключили соглашение от 12.10.2013 N 2, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по подготовке "Независимой экспертизы преднамеренного (фиктивного) банкротства общества "Холдинг Давпон" до 12.11.2013.

Стоимость услуг составила 200 000 рублей (пункт 2.1 соглашения). В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 12.11.2013 N 62/1.

Факт оплаты должником оказанных обществом "Олимп-Логистикс" услуг в общей сумме 900 000 рублей подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств необходимости проведения повторного анализа финансового состояния должника, а также невозможности проведения маркетингового исследования силами работников должника.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего выявлять в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как следует из материалов дела и установили суды, в стадии наблюдения проведена экспертиза наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества "Холдинг Давпон", в результате которой выявлены признаки преднамеренного банкротства должника. В материалы дела о банкротстве общества "Холдинг Давпон" представлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом необходимость и целесообразность проведения "Независимой экспертизы преднамеренного (фиктивного) банкротства общества "Холдинг Давпон"" арбитражный управляющий документально не обосновал.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали неправомерными действия внешнего управляющего Садриева В.С., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности общества "Олимп-Логистикс" по соглашениям от 12.08.2013 и 12.10.2013, а также в оплате услуг данной организации в сумме 900000 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А29-7420/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Садриева Виктора Семеновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева