г. Киров |
|
28 февраля 2014 г. |
Дело N А29-7420/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ОАО "Сбербанк России" Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.10.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Садриева Виктора Семеновича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013 по делу N А29-7420/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,
по жалобе кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" на действия (бездействие) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" Садриева Виктора Семеновича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон"
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, ОАО "Сбербанк России", банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (далее - должник, ООО "Холдинг Давпон") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Холдинг Давпон" Садриева В.С. в которой просило (с учетом уточнения) признать неправомерными следующие действия внешнего управляющего Садриева В.С., выразившиеся: в не составлении плана внешнего управления и не представлению его собранию кредиторов не позднее, чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего, то есть до 09.08.2013; в не проведении собрания кредиторов с вопросом повестки об утверждении плана внешнего управления не позднее, чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего, то есть до 09.09.2013, в отсутствии мероприятий по реализации плана внешнего управления ООО "Холдинг Давпон" в виду не вынесения вопроса о его утверждении на собрании кредиторов, что привело к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов ООО "Холдинг Давпон".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013 по настоящему делу суд первой инстанции признал неправомерными действия внешнего управляющего ООО "Холдинг Давпон" Садриева Виктора Семеновича, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков разработки плана внешнего управления и проведения собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий Садриев Виктор Семенович (далее - арбитражный управляющий, внешний управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, невозможность подготовки плана внешнего управления в отношении должника подтверждается фактом отсутствия у него первичных финансовых документов должника, которые должны были быть переданы ему временным управляющим Пушновой Е.С. Для подготовки плана внешнего управления важен факт нахождения бухгалтерских документов у внешнего управляющего, так как именно он занимается разработкой данного документа. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2013 Пушнову Е.С. обязали передать первичные бухгалтерские документы внешнему управляющему в срок до 30.07.2013, однако, в связи с тем, что в указанный срок документы не были переданы, внешний управляющий 30.07.2013 года вынужден был обратиться в прокуратуру с требованием о содействии в передаче документов временным управляющим. До начала сентября 2013 года у внешнего управляющего отсутствовала информация о том, каким именно правоохранительным органом были изъяты первичные бухгалтерские документы должника, необходимые для составления плана внешнего управления, а также по какому уголовному дело имел место данный факт, и, по независимым от него причинам отсутствовала объективная возможность получить доступ к первичным бухгалтерским документам, необходимым для составления окончательного плана внешнего управления. 12.09.2013 внешний управляющий предоставил возможность всем заинтересованным в деле о банкротстве лицам ознакомится с проектом плана внешнего управления. Ознакомление проведено в период с 12.09.2013 по 25.09.2013, что подтверждается журналом ознакомления с планом внешнего управления. Арбитражный управляющий, проявляя повышенную степень заботливости и осмотрительности, стремился к исполнению сроков подготовки плана внешнего управления, а также соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. По причине отсутствия возможности подготовки плана внешнего управления в установленный законом срок, не было необходимости проводить собрание кредиторов до 11.09.2013 с целью утверждения плана внешнего управления. Кроме того, при рассмотрении дела кредитором, подавшим жалобу, не было представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов.
ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что внешним управляющим ООО "Холдинг Давпон" нарушен срок разработки плана внешнего управления, также срок для проведения собрания кредиторов, что нарушает законные права и интересы банка, как конкурсного кредитора, желающего получить быстрое и максимально полное удовлетворение своих требований. Неправомерное затягивание процедуры внешнего управления причиняет кредитору убыток в виде упущенной выгоды (неполученной прибыли). Кроме того, бездействие внешнего управляющего влечет увеличение расходов на ведение процедуры банкротства; срок внешнего управления установлен арбитражным судом в 12 месяцев, в то время как более трех месяцев план внешнего управления так и не утвержден собранием кредиторов, внешний управляющий не приступил к реализации мероприятий согласно утвержденному плану внешнего управления.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в настоящем деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11.07.2013 в отношении ООО "Холдинг Давпон" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Садриев В.С., отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 08.07.2014.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Вместе с тем, арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.
В рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.
По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.
В соответствии со статьей 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим, не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что поскольку внешний управляющий Садриев В.С. был утвержден арбитражным судом 11.07.2013, то согласно вышеуказанным нормам Закона о банкротстве он обязан был разработать план внешнего управления в срок до 11.08.2013, а собрание кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении плана внешнего управления должно было состояться до 11.09.2013.
Однако судом не учтены следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению внешнего управляющего Садриева В.С. об обязании арбитражного управляющего Пушновой Е.С. передать документы финансово-хозяйственной деятельности должника Арбитражный суд Республики Коми 24.07.2013 вынес определение, в котором установил, что первичные бухгалтерские документы и иная документация общества была передана руководителем должника временному управляющему Пушновой Е.С. До настоящего времени Пушновой Е.С. обязанность по передаче документов арбитражному управляющему Садриеву В.С. не исполнена. В связи с изложенным суд определил обязать арбитражного управляющего Пушнову Е.С. передать внешнему управляющему Садриеву В.С. в срок до 30.07.2013 документы должника (л.д.-35-40).
В сообщении от 30.07.2013 N 153 внешний управляющий просил прокуратуру г.Сыктывкара провести прокурорскую проверку по факту уклонения Пушнова Е.С. от передачи документов внешнему управляющему, что нарушает права последнего и затрудняет его деятельность по проведению процедуры внешнего управления, кроме того, действия Пушновой Е.С. наносят крупный материальный ущерб ООО "Холдинг Давпон" и его кредиторам (л.д.-42-44).
Внешний управляющий 15.08.2013 обратился в прокуратуру г.Сыктывкара с заявлением N 51, в котором также просил провести проверку в отношении непередачи документов Пушновой Е.С. внешнему управляющему, кроме того, просил провести проверку законности и обоснованности действий сотрудников правоохранительных органов, производивших выемку документации общества, а в последующем удержанию у себя всей документации должника (л.д.-45, 46).
Письмом от 30.08.2013 прокуратуры г.Сыктывкара N 4480 ж-2013 (л.д.-28) подтверждается обращение арбитражного управляющего в целях выяснения места нахождения документов должника (л.д.-47).
Суд в определении от 22.08.2013 по делу N А29-7420/2012 (Ж-42324/2013) по заявлению должника - ООО "Холдинг Давпон" на действия временного управляющего Пушновой Е.С., выразившихся в не передаче документов должника должнику или внешнему управляющему, установил, что 10.07.2013 в офисе временного управляющего Пушновой Е.С. правоохранительными органами произведен обыск, в результате которого вся бухгалтерская документация ООО "Холдинг Давпон" изъята в рамках расследуемого уголовного дела. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела временным управляющим протоколом выемки от 10.07.2013. Таким образом, временный управляющий не имела возможности исполнить обязанность по передаче документации внешнему управляющему (л.д.-53, 54).
Согласно представленным документам, документация должника была получена представителем внешнего управляющего от начальника отдела СЧ СУ ВМД по РК Денисова А.Н. только 13.09.2013.
План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
С учетом перечисленных в статье 109 Закона о банкротстве мер по восстановлению платежеспособности должника план внешнего управления не может быть разработан в отсутствие документов о составе имущества должника, дебиторской и кредиторской задолженностей, его имущественных правах и финансовых обязательствах и т.д.
Это, в свою очередь, означает, что составление плана внешнего управления должно осуществляться на основании полной и достоверной инвентаризации имущества должника и его финансовых обязательств.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у внешнего управляющего в период до 09.08.2013, с учетом объективного отсутствия у него бухгалтерской и иной документации должника, не имелось реальной возможности составить план внешнего управления и представить его собранию кредиторов.
При этом, внешний управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов проводил в указанный период мероприятия по розыску данной документации, а именно: обращался в прокуратуру г.Сыктывкара, арбитражный суд.
Доказательств того, что документы не были получены арбитражным управляющим в обжалуемый период по его вине, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, возможности провести собрание кредиторов с вопросом повестки дня об утверждении плана внешнего управления в период до 09.09.2013 у арбитражного управляющего не имелось.
В связи с этим, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2013 по делу N А29-7420/2012 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в этой части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
В.Г. Сандалов |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-7420/2012
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф01-6125/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО Холдинг Давпон
Кредитор: ОАО Сбербанк России
Третье лицо: Гобанов Сергей Леонидович, ИФНС России по г. Сыктывкару, Калимов Владимир Валентинович, НП СОАУ "Меркурий", НП СОАУ "Северо-Запада", Отдел ГИБДД по г. Сыктывкару, Отдел-подразделение ФССП по г. Сыктывкару, Пушнова Екатерина Сергеевна, Сыктывкарский городской суд, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, Учредитель должника Любушин Александр Александрович, Учредитель должника Чупров Станислав Спиридонович, Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Коми, Абритражный суд Ярославской области, Администрация МОГО Сыктывкар, АКБ Северный Народный Банк (ОАО), Киросова Людмила Викторовна, Костин Владимир Николаевич, ОАО Газпром газораспределение Сыктывкар филиал в г. Сыктывкаре, ОАО Промсвязьбанк, ОАО Промсвязьбанк Ярославский филиал, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ООО "АвтоЦентр Давпон", ООО "Давпон", ООО "Коми-Моторс", ООО "Посредник", ООО "Сыктывкарская птицефабрика", ООО "Технический центр "Давпон", ООО Аудиторская фирма ЭККО, ООО Сфера плюс
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12
22.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11022/15
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6125/15
27.11.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9278/15
20.04.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-428/15
09.04.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1326/15
30.03.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1344/15
30.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12
23.01.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10517/14
13.11.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8100/14
25.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2209/14
16.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2457/14
15.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2378/14
16.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7079/14
27.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7079/14
19.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2243/14
10.04.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2030/14
09.04.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2003/14
09.04.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2004/14
03.04.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1613/14
17.03.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-864/14
28.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11918/13
28.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1428/14
26.02.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11645/13
11.02.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10781/13
07.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-412/14
07.02.2014 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12
07.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10457/13
07.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10459/13
04.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10111/13
03.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12
07.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7787/13
07.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7810/13
05.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7751/13
25.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7809/13
16.10.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7627/13
14.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7789/13
14.10.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7808/13
09.09.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6821/13
28.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11449/13
12.07.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4923/13
12.07.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4920/13
12.07.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4936/13
12.07.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4922/13
11.07.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4917/13
28.06.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4440/13
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12
30.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2971/13
26.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-7420/12