Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф01-871/11 по делу N А29-10185/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2011 г. N Ф01-2631/11 по делу N А29-10185/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2011 г. N Ф01-3056/11 по делу N А29-10185/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Усинску Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-10185/2008 по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Усинску Республики Коми на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" Куратовой Екатерины Алексеевны и установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" (далее - Общество, должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по городу Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом должника Куратовой Е.А.

Инспекция просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по непринятию мер по инвентаризации имущества должника, по непривлечению с 21.10.2009 по 15.05.2010 независимого оценщика для проведения оценки имущества должника (акций ОАО "Ульяновскгеонефть").

Определением от 30.09.2010 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления на том основании, что материалами дела не подтверждается наличие у должника активов, подлежащих инвентаризации и оценке.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.12.2010 оставил определение суда первой инстанции без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые определение и постановление и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего.

Инспекция настаивает на том, что заявителем представлены доказательства наличия у должника акций ОАО "Ульяновскгеонефть", а также иного имущества, подлежащего инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу Общества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 30.09.2010 и постановления от 22.12.2010 делу N А29-10185/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Решением 02.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Суды установили, что по данным последнего бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.06.2008, у должника имелись основные средства на сумму 948 000 рублей, незавершенное строительство на сумму 1 732 000 рублей, долгосрочные финансовые вложения на сумму 343 632 000 рублей, отложенные налоговые активы на сумму 8 404 000 рублей, запасы на сумму 9 000 рублей и дебиторская задолженность на сумму 47 011 000 рублей.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности по формированию конкурной массы должника, Инспекция обратилась в суд с настоящей жалобой.

В пункте 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением от 02.07.2009 установлено, что Общество обладает признаками отсутствующего должника: уставную деятельность не осуществляет, бухгалтерскую и налоговую отчетность в контрольные органы не сдает, место нахождения руководителя должника не установлено, у должника отсутствуют активы, числящиеся в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2008, что подтверждается справками регистрирующих органов и актами о невозможности взыскания, вынесенными судебными приставами.

Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактического наличия в собственности у Общества имущества, отраженного в бухгалтерском балансе и не включенного арбитражным управляющим в конкурсную массу.

Необходимо отметить, что конкурсным управляющим предпринимались меры по поиску дебиторов должника путем направления требований об оплате дебиторской задолженности, а также по истребованию документов о финансовом состоянии ОАО "Ульяновскгеонефть" для последующей оценки акций данного предприятия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда республики Коми от 30.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А29-10185/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Н.А. Каширская