Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 02АП-7252/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

22 ноября 2011 г.

Дело N А29-10185/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Система-Нефть"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 по делу N А29-10185/2008 (З-52320/2010), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" Куратовой Е.А. (ОГРН 1021100895914, ИНН 1106004504)

о признании сделки должника недействительной

установил:

открытое акционерное общество "Система-Нефть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.10.2011 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 о принятии заявления конкурсного управляющего Куратовой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "Система-Нефть" к производству.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение судебного акта может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования данного определения.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 17 октября 2011 года не подлежит обжалованию, и в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю - открытому акционерному обществу "Система-Нефть".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 7 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова