Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2011 г. N Ф01-953/11 по делу N А79-3955/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А79-3955/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2011 г. N Ф01-2645/11 по делу N А79-3955/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2011 г. N Ф01-2458/11 по делу N А79-3955/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от Сбербанка России в лице Чувашского отделения N 8613: Орешниковой Е.С. по доверенности от 08.11.2010 N 492, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н.: Юденко О.В. по доверенности от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010, принятое судьями Пальчиковой Г.В., Андреевой С.В., Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А79-3955/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество отвечает признакам банкротства, установленным в статьях 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возможность восстановления платежеспособности, а также погашения им задолженности перед кредиторами у должника отсутствует, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.08.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение от 26.08.2010 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Тверьуниверсалбанк" (далее - Банк) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые решение и постановление в части назначения конкурсным управляющим Парамонова Ю.Н., и принять новый судебный акт о возложении обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Киричека А.Г. и об обязании его провести собрание кредиторов с повесткой дня: об утверждении конкурсного управляющего Общества.

Заявитель указывает, что в ходе первого собрание кредиторов должника, состоявшегося 09.08.2010, была изменена повестка дня, заявленная первоначально в уведомлении о проведении собрания кредиторов. На голосование дополнительно поставлен вопрос о выборе арбитражного управляющего и саморегулируемой организации для проведения последующей процедуры банкротства должника. Банк полагает, что, изменив повестку дня собрания кредиторов Общества, конкурсные кредиторы превысили полномочия собрания, предоставленные статьей 12 Закона о банкротстве, и нарушили порядок его проведения, установленный статьями 13 и 14 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и комитета кредиторов". Решение об изменении повестки дня собрания кредиторов не входит в компетенцию собрания кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения от 26.08.2010 и постановления от 14.12.2010 по делу N А79-3955/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2009 по настоящему делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек А.Г.

Большинством голосов первого собрания кредиторов должника (99,42 процента голосов) 09.08.2010 принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По инициативе конкурсного кредитора должника в повестку дня собрания кредиторов включен девятый вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих на следующую стадию в рамках дела о несостоятельности Общества. Большинством голосов собрания кредиторов принято решение о выборе в качестве арбитражного управляющего Парамонова Ю.Н. и саморегулируемой организации некоммерческого партнерство "Система естественных монополий топливно-энергетического комплекса" для проведения последующей процедуры банкротства должника.

Названная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии кандидатуры Парамонова Ю.Н. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая решение о признании Общества несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, положений статей 52, 53, пункта 1 статьи 75, статьи 124 Закона о банкротстве. Судебный акт в указанной части заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

Утверждая Парамонова Ю.Н. конкурсным управляющим должника, арбитражный суд руководствовался положениями статей 20, 20.2, 20.6, 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражными судами с учетом имеющейся в деле информации о заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих установлено соответствие кандидатуры Парамонова Ю.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также отсутствие оснований для ее отклонения.

В связи с этим вывод судов об утверждении Парамонова Ю.Н. конкурсным управляющим должника является верным.

Довод Банка о незаконности решения первого собрания кредиторов должника в части выбора арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих для проведения последующей процедуры банкротства должника подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается в числе прочих решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов от 09.08.2010 проведено в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, так как решение принято большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, в пределах компетенции первого собрания кредиторов должника.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина