Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2011 г. N Ф01-1610/11 по делу N А29-9524/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф01-4242/10 по делу N А29-9524/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2012 г. N Ф01-843/12 по делу N А29-9524/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф01-5575/11 по делу N А29-9524/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-9524/2007 Арбитражного суда Республики Коми по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Отражение" муниципального образования "Город Воркута" Новикова Бориса Хажбекировича и установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Отражение" муниципального образования "Город Воркута" (далее - Предприятие) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Новикова Бориса Хажбекировича (далее - Новиков Б.Х.).

Инспекция просила признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и интересы Российской Федерации, как кредитора должника, действия конкурсного управляющего по заключению срочного трудового договора от 10.10.2008 N 1 с Санниковой Н.И. и срочного трудового договора от 20.11.2008 N 2 с Коденцевой Ленияр.

Суд первой инстанции определением от 06.09.2010 удовлетворил жалобу, признав вменяемые со стороны уполномоченного органа действия конкурсного управляющего неправомерными и неразумными, нарушающими интересы должника и кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.02.2011 отменил определение от 06.09.2010, отказал в удовлетворении жалобы. Суд счел недоказанными такие обстоятельства, как неоправданность привлечения с точки зрения целей конкурсного производства на основании трудовых договоров бухгалтера и помощника конкурсного управляющего, причинение ущерба интересам должника и кредиторов посредством заключения спорных договоров, а также ненадлежащее исполнение привлеченными специалистами своих обязанностей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе определение от 06.09.2010.

По мнению лица, подавшего жалобу, апелляционный суд неправомерно восстановил конкурсному управляющему срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными без достаточных на то оснований.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не в полной мере исследовал факт необходимости и целесообразности привлечения специалистов, не исследовал все доказательства по делу, подтверждающие, каким именно образом привлечение специалистов способствовало соразмерному удовлетворению требований кредиторов в конкурсном производстве.

Податель жалобы настаивает на неправомерности утверждения апелляционного суда об отсутствии в материалах дела запрета собрания кредиторов на привлечение Санниковой Н.И. и Коденцевой Ленияр к выполнению функций по завершению процедуры конкурсного производства.

Инспекция оспаривает вывод апелляционного суда о неправомерности применения судом первой инстанции в рассматриваемом случае постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, поскольку размещенное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.01.2010, оно подлежало применению с указанной даты.

Налоговый орган ссылается на направление им отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего в адрес последнего вопреки мнению апелляционного суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А29-9524/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Новикова Б.Х.

Определением от 28.10.2008 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Новиков Б.Х.

Посчитав, что Новиков Б.Х., заключив срочные трудовые договоры с привлеченными специалистами, нарушил тем самым права и интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В статье 60 названного закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено апелляционным судом, Предприятие в лице конкурсного управляющего Новикова Б.Х. по срочным трудовым договорам от 10.10.2008 N 1 и от 20.11.2008 N 2 приняло на работу физических лиц в качестве бухгалтера и помощника конкурсного управляющего с целью ведения первичной бухгалтерской и налоговой отчетности должника, обработки первичной документации, подготовки и сдачи документов в архив, выдачи справок по требованию, расчетам и выплатам по ФСС.

Налоговый орган, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документального обоснования неоправданности действий конкурсного управляющего с точки зрения целей конкурсного производства, причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника либо некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченными специалистами возложенных на них функций.

Оценив рассматриваемую ситуацию, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по привлечению для осуществления своих полномочий лиц, обладающих необходимыми юридическими и бухгалтерскими познаниями, и заключению с ними трудовых договоров, не противоречат закону (статье 24 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания действий конкурсного управляющего неправомерными.

Действия суда по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы совершены в пределах компетенции суда второй инстанции; вопрос о признании причин пропуска процессуального срока уважительными является предметом судейского усмотрения и не может быть оценен по иному судом вышестоящей инстанции.

Утверждение уполномоченного органа о направлении им отзыва на апелляционную жалобу в адрес конкурсного управляющего суд второй инстанции не опровергал; на второй странице постановления от 07.02.2011 речь идет о неполучении судом на момент проведения слушания дела отзыва от налогового органа.

Требование Инспекции о необходимости доказывания арбитражным управляющим факта реального выполнения привлеченными специалистами того объема работ, что подлежит оплате, не основано на нормах действующего трудового законодательства. Лица, работающие по срочным трудовым договорам, не оформляют с работодателем отдельных актов о приемке работ.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А29-9524/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Н.М. Терешина