Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2011 г. N Ф01-4189/11 по делу N А79-3430/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2012 г. N Ф01-3028/12 по делу N А79-3430/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф01-1169/11 по делу N А79-3430/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф01-1168/11 по делу А79-3430/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Петромит" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А79-3430/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипина Сергея Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Петромит" об оспаривании сделки должника и о применении последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" (далее - ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие") в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился конкурсный управляющий Антипин Сергей Георгиевич с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Петромит" (далее - ООО "Группа компаний "Петромит") 32 700 рублей по платежному поручению от 08.06.2009 N 336 в счет оплаты поставленных пищевых добавок и расходных материалов по договору от 22.08.2008 N 66/1. Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки.

Руководствуясь статьей 61.3 (пунктами 1 и 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 14.07.2010 удовлетворил заявление: признал недействительной сделку по оплате должником поставленных обществом "Группа компаний "Петромит" пищевых добавок и расходных материалов. Суд применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Группа компаний "Петромит" в пользу ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" 32 700 рублей. Суд также разъяснил, что кредитор в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном в Законе о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2011 оставил определение от 14.07.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Группа компаний "Петромит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.07.2010 и постановление от 08.07.2011 в части применения последствий недействительности сделки.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Как утверждает ООО "Группа компаний "Петромит", с его расчетного счета списано 32 700 рублей, полученных от должника в счет оплаты поставленных пищевых добавок и расходных материалов, а потому последний обязан возвратить данный товар на указанную сумму.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А79-3430/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 14.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие". Определением от 12.05.2009 введено наблюдение.

Общество "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" платежным поручением от 08.06.2009 N 336 перечислило обществу "Группа компаний "Петромит" 32 700 рублей за поставленные пищевые добавки и расходные материалы по договору от 22.08.2008 N 66/1.

Решением от 13.10.2009 ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Антипин С.Г.

Посчитав, что указанный платеж совершен должником с нарушением законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий Антипин С.Г. оспорил его на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы права сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника) применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что по правилам названой главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Суды двух инстанций установили, что оспариваемый платеж совершен после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Требование ООО "Группа компаний "Петромит" по оплате поставленных должнику пищевых добавок и расходных материалов подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в третью очередь). На момент совершения платежа у ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" имелась иная задолженность, в том числе по заработной плате (вторая очередь). Следовательно, спорный платеж привел к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и к предпочтению ООО "Группа компаний "Петромит" относительно иных кредиторов предприятия-должника.

При этих обстоятельствах суды правомерно признали спорный платеж недействительным по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекс Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (пункт 3).

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (абзацы 1 и 2 пункта 4).

Таким образом, вследствие признания недействительным действий должника по оплате поставленного обществом "Группа компаний "Петромит" товара на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежат применению следующие последствия недействительности сделки.

ООО "Группа компаний "Петромит" обязано возвратить должнику 32 700 рублей, полученных по платежному поручению от 08.06.2009 N 336 в счет оплаты поставленного товара. У кредитора возникает право требования к ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" в указанном размере по оплате поставленного товара, которое подлежит предъявлению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве в конкурсном производстве в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной. В случае пропуска указанного срока требование кредитора подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник в качестве последствий недействительности сделки должен вернуть товар, поставленный в рамках договора от 22.08.2008 N 66/1, отклоняется, как не основанный на нормах права.

В рассматриваемом случае оспаривались лишь действия должника по оплате товара, полученного по договору поставки от 22.08.2008 N 66/1. Сам договор недействительным не признавался.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Группа компаний "Петромит" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А79-3430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Петромит" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина