Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 01АП-4505/09

г. Владимир

27 января 2011 г.

Дело N А79-3430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2010,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по делу N А79-3430/2009

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипина Сергея Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" и к закрытому акционерному обществу "Европлан" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

при участии от закрытого акционерного общества "Европлан" (далее - Общество) - Спиридонова Д.Н. (по доверенности от 04.12.2010);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипина Сергея Георгиевича (далее - конкурсный управляющий) - Егунова И.Б. (по доверенности от 01.01.2011 N 4/2),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипин Сергей Геннадьевич (далее - арбитражный (конкурсный) управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.02.2010, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" (далее - должник, ООО "ЧРОП") и к закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее - ответчик, ЗАО "Европлан") о признании недействительными сделок по оплате договоров финансовой аренды ( п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N139011ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655 683 руб. 09 коп.; п/п N 344 от 09.06.2009 договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 1 019 998 руб. 80 коп.; п/п N 343 от 09.06.2009 оплата по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11 014 руб. 76 коп.; п/п N 342 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ ННВ от 13.03.2007 в размере 11 301 руб. 79 коп.; п/п N 341 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 55 827 руб. 53 коп.; п/п N 340 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 66 303 руб. 60 коп.; п/п N 339 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 160 248 руб. 14 коп.; п/п N 351 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 541 003 руб. 48 коп.; п/п N 352 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 642 694 руб. 63 коп.; п/п N 367 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 267 957 руб. 43 коп.; п/п N 366 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 588 921 руб. 17 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10 848 руб. 51 коп.; п/п N 382 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 214 903 руб. 14 коп.; п/п N 379 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 54 984 руб. 89 коп.; п/п N 378 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/НHB-07 от 09.07.2009 в размере 65 302 руб. 84 коп.; п/п N 337 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 124 829 руб. 42 коп.; п/п N 380 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11 131 руб. 20 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10 848 руб. 51 коп.; п\п N 386 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 132 980 руб. 75 коп.; п/п N 385 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 636 223 руб. 46 коп.; п/п N 384 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 8 776 руб. 54 коп.; п/п N 392 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 84 316 руб. 91 коп.; п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655 683 руб. 09 коп.; п/п N 396 от 21.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 467 619 руб. 91 коп.; п/п N 404 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09 2006 в размере 586 340 руб. 26 коп.; п/п N 403 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 266 783 руб. 12 коп.; п/п N 421 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 419 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 420 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 416 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 417 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 418 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 422 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 274 567 руб. 97 коп.; п/п N 423 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 400 432 руб. 03 коп.; п/п N 425 от 17.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 589 852 руб. 72 коп.; п/п N 433 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50 000 руб.; п/п N 434 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 2 000 руб.; п/п N 438 от 28.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 35 000 руб.; п/п\ N 441 от 31.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 30 000 руб.; п/п N 449 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50 000 руб.; п/п N 450 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 452 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 75 000 руб.; п/п N 453 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 75 000 руб.; списанные по инкассовыми поручениям денежные средства: N 5255 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 1 231 530 руб. 60 коп.; N 5253 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125-ФЛ/ННВ-07 от 05.06.2007 в размере 1 024 849 руб. 02 коп.(далее - оспариваемые сделки), всего на сумму 11 538 759 руб. 31 коп., с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 02.04.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики признал заявленные арбитражным управляющим требования обоснованными, признал недействительными оспариваемые сделки и применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Европлан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, неисследованием судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что оспариваемые сделки являются обычной хозяйственной операцией Должника и в силу положения статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежат обжалованию.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 определение суда первой инстанции от 02.04.2010 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о характере спорных платежей и установить, какие из них привели к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "Европлан" перед иными кредиторами ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие". Общий размер таких сделок следует сравнить со стоимостью активов должника.

В судебном заседании представитель ЗАО "Европлан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и его представитель полагают обжалуемое определение принятым в полном соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу N А79-3430/2009 принято к производству заявление от 10.04.2009 N 577 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧРОП".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника назначен Антипин С.Г.

Решением суда от 13.10.2009 ООО "ЧРОП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.04.2010, конкурсным управляющим утвержден Антипин С.Г.

В период с 2006 года по 2007 год включительно между должником и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключены следующие договоры финансовой аренды: N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63313-ФЛ/111113-07 от 13.03.2007, N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006, N 41888/2-ФЛ/ ННВ-06 от 22.09.2006, N 78125-ФЛ/11НВ-07 от 05.06.2007, N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007, N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008.

Объекты лизинга, которые в период наблюдения продолжали находиться в его пользовании, переданы должнику.

Судом установлено, что с 05.06.2009 по 07.09.2009 должник, в счет оплаты по указанным выше договорам финансовой аренды, согласно графику, произвел оплату текущих лизинговых платежей в адрес ЗАО "Европлан", на общую сумму 11 538 759 руб. 31 коп.

Арбитражный управляющий, полагая, что произведенная оплата фактически уменьшает конкурсную массу должника, приводит к изменению очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам и влечет к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), статьями 5, 61.3, 61.9, 63, 126, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Суд первой инстанции признал сделки, совершенные по оплате по договорам финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63313-ФЛ/111113-07 от 13.03.2007, N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006, N 41888/2-ФЛ/ ННВ-06 от 22.09.2006, N 78125-ФЛ/11НВ-07 от 05.06.2007, N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007, N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 по платежным и инкассовым поручениям на общую сумму 11 538 759 руб. 31 коп., недействительными и применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ЗАО "Европлан" в пользу должника денежные средства в размере 11 538 759 руб. 31 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав арбитражного управляющего, его представителя и представителя ЗАО "Европлан", принимавших участие в рассмотрении дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, учитывая позицию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенную в постановлении от 18.11.2010 по настоящему делу, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки по оплате по договорам финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63313-ФЛ/111113-07 от 13.03.2007, N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006, N 41888/2-ФЛ/ ННВ-06 от 22.09.2006, N 78125-ФЛ/11НВ-07 от 05.06.2007, N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007, N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 по на общую сумму 11 538 759 руб. 31 коп. совершены в период процедуры наблюдения (в период с 05.06.2009 по 07.09.2009).

В статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно пунктам 1.1 договоров финансовой аренды ООО "Европлан" (Лизингодатель) на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО "ЧРОП" (Лизингополучатель) лица, указанного в пункте 7 Приложения N 1 к договору, которое он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктами 3.4 договоров передача предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю осуществляется после подписания товарной накладной и/ или акта о приеме-передаче предмета лизинга.

Из представленных в материалы дела актов о приемке-передаче групп объектов основных средств следует, что предметы лизинга переданы должнику в полном объеме, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в спорный период ООО "ЧРОП" владело и пользовалось предметами лизинга.

Согласно положениям пунктов 4.11.1 указанных договоров лизинга датой оказания ежемесячных лизинговых услуг признается последний календарный день отчетного месяца финансовой аренды предмета лизинга, т.е. месяца, в течение которого должен быть совершен лизинговый платеж в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению лизинговых платежей по указанным выше договорам финансовой аренды зачислены в счет оплаты лизинговых услуг, оказанных должнику в спорный период.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Систематизировав оспариваемые сделки, проанализировав положения указанных выше договоров, учитывая содержание расшифровок движения денежных средств по расчетным счетам должника за спорный период и платежных документов, суд апелляционной инстанции установил, что все договоры лизинга заключены до принятия заявления о признании должника банкротом, обязанность ответчика по оплате спорной задолженности возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, оспариваемые платежи производились в соответствии с графиками оплаты лизинговых платежей, в силу чего оспариваемыми сделками гасилась текущая задолженность должника по лизинговым платежам.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах") сделками совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности являются договоры, направленные на приобретение сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, договоры реализации готовой продукции и выполнения работ, а также по получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание договоров финансовой аренды, графики платежей, расчеты долга и неустойки по договорам лизинга, периодичность и размер перечисленных в спорный период лизинговых платежей, а также сопоставив основные виды экономической деятельности должника с перечнем предметов лизинга, приходит к выводу о том, что данные оспариваемые сделки совершены должником и ЗАО "Европлан" в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Конкурсный управляющий указал, что в период совершения оспариваемых сделок, у должника возникла задолженность по текущим платежам в размере 1 333 538 руб. 26 коп.: по заработной плате - 717 969 руб. 36 коп. и вознаграждению временного управляющего (в том числе по процентам по вознаграждению) - 397 018 руб. 90 коп., относящиеся ко второй и первой очереди удовлетворения требований по текущим платежам, задолженность по единому социальному налогу и страховым взносам - 218 550 руб., тогда как расчеты с лизингодателем относятся к четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Исходя из системного толкования указанных выше норм Закона о банкротстве сумма по оспариваемым сделкам не может превышать размер задолженности по текущим платежам возникшей в спорный период.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения об имеющейся текущей задолженности по заработной плате и перед временным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Судом установлено, что определением от 12.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника назначен Антипин С.Г., ему установлено вознаграждение размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 13.10.2009 ООО "ЧРОП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Спорные сделки совершены в период с 09.06.2006 по 07.09.2009.

Таким образом, в период совершения спорных сделок, у арбитражного управляющего возникло право на получение, а у должника текущее обязательство выплатить ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, всего в сумме 120 000 руб.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в период совершения оспариваемых сделок процедура не завершена, проценты по вознаграждению с должника не взысканы, суд приходит к выводу, что право на получение суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 265 406 руб. возникло после совершения оспариваемых сделок и необоснованно заявлено при расчете задолженности должником по текущим платежам.

В отношении доказательств наличия задолженности по оплате труда в размере 717 969 руб. 36 коп. и задолженности по уплате обязательных платежей - 218 550 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы аналитические данные о начислениях в пользу физических лиц денежных сумм, в отсутствие доказательств оснований их начисления, ведомостей выплаты заработной платы и иных первичных документов, не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств наличия указанной задолженности.

При этом суд учитывает, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в кредитные организации представлялись платежные документы для списания текущей задолженности первой или второй очереди. Анализ расчетных счетов также не подтверждает данный довод конкурсного управляющего.

В отношении заявленной текущей задолженности по обязательным платежам суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения её наличия (в материалы дела конкурсным управляющим не представлены соответствующие расчеты, доказательства соблюдения налоговым органом процедуры, предусмотренной статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного документально подтвержденная арбитражным управляющим сумма задолженности по текущим платежам, возникшая в период совершения оспариваемых сделок, составляет 120 000 руб.

Доказательств наличия текущей задолженности в большем размере конкурсным управляющим не представлено.

Статьей 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2).

Согласно балансу должника по состоянию на первый квартал 2009 года. балансовая стоимость активов ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" составляет 71 802 тысячи рублей, а по состоянию на 30.06.2009 -50 938 тыс. руб.

Учитывая, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены бесспорные доказательства наличия текущей задолженности в размере 120 000 руб., что не превышает 1 процент стоимости активов должника, то такие сделки не могут быть обжалованы на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, проанализировав позицию конкурсного управляющего, изложенную в судебных заседаниях, как в письменном виде, так и устно, суд апелляционной инстанции установил, что им не конкретизируются сделки на общую сумму 1 333 538 руб. 26 коп., которые привели к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "Европлан" перед иными кредиторами ООО "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие", изменению очередности удовлетворения текущих обязательств должника.

Суд считает необходимым отметить, что согласно положениям пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из содержания данной нормы следует, что для признания оспариваемой сделки недействительной необходима совокупность следующих условий: совершение ее в течение трех лет до или после принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Учитывая, что из представленных в материалы дела актов о приемке-передаче групп объектов основных средств следует, что в период совершения оспариваемых сделок ООО "ЧРОП" владело и пользовалось предметами лизинга и, соответственно, получило равноценное встречное удовлетворение в виде оказания ЗАО "Европлан" услуг финансовой аренды.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки указанным нормам, доказательств наличия предусмотренных статьей 61.4 Закона о банкротстве условий для обжалования указанных сделок арбитражным управляющим в материалы дела также не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявление арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.

Иные доводы арбитражного управляющего проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 02.04.2010 подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесение нового судебного акта об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб за рассмотрение заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2010 по делу N А79-3430/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипина Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" и к закрытому акционерному обществу "Европлан" о признании недействительными сделок по оплате договоров финансовой аренды: п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N139011ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655 683 руб. 09 коп.; п/п N 344 от 09.06.2009 договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 1 019 998 руб. 80 коп.; п/п N 343 от 09.06.2009 оплата по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11 014 руб. 76 коп.; п/п N 342 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ ННВ от 13.03.2007 в размере 11 301 руб. 79 коп.; п/п N 341 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 55 827 руб. 53 коп.; п/п N 340 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 66 303 руб. 60 коп.; п/п N 339 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 160 248 руб. 14 коп.; п/п N 351 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 541 003 руб. 48 коп.; п/п N 352 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 642.694 руб. 63 коп.; п/п N 367 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 267 957 руб. 43 коп.; п/п N 366 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 588 921 руб. 17 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10 848 руб. 51 коп.; п/п N 382 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 214 903 руб. 14 коп.; п/п N 379 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 54 984 руб. 89 коп.; п/п N 378 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/НHB-07 от 09.07.2009 в размере 65 302 руб. 84 коп.; п/п N 337 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 124 829 руб. 42 коп.; п/п N 380 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11 131 руб. 20 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10 848 руб. 51 коп.; п\п N 386 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 132 980 руб. 75 коп.; п/п N 385 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 636 223 руб. 46 коп.; п/п N 384 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 8 776 руб. 54 коп.; п/п N 392 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 84316 руб. 91 коп.; п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655.683 руб. 09 коп.; п/п N 396 от 21.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 467 619 руб. 91 коп.; п/п N 404 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09 2006 в размере 586 340 руб. 26 коп.; п/п N 403 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 266 783 руб. 12 коп.; п/п N 421 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 419 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 420 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 416 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 417 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 418 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 422 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 274 567 руб. 97 коп.; п/п N 423 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 400 432 руб. 03 коп.; п/п N 425 от 17.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 589 852 руб. 72 коп.; п/п N 433 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50 000 руб.; п/п N 434 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 2000 руб.; п/п N 438 от 28.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 35 000 руб.; п/п\ N 441 от 31.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 30 000 руб.; п/п N 449 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50 000 руб.; п/п N 450 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 50 000 руб.; п/п N 452 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 75 000 руб.; п/п N 453 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 75 000 руб.; списание по инкассовыми поручениям денежных средств: N 5255 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 1 231 530 руб. 60 коп.; N 5253 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125-ФЛ/ННВ-07 от 05.06.2007 в размере 1 024 849 руб. 02 коп., всего на сумму 11 538 759 руб. 31 коп., с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов