Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф01-4487/11 по делу N А79-3955/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2011 г. N Ф01-3582/11 по делу N А79-3955/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф01-3562/11 по делу N А79-3955/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2011 г. N Ф01-4178/11 по делу N А79-3955/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича: Игнатьевой Е.А. по доверенности N 01/03 от 01.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011, принятое судьями Пальчиковой Г.В., Кудряшовым В.Н., Емельяновым Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А79-3955/2009 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее - ООО "Финансактив РУ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича по реализации имущества должника. Заявитель также просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд определением от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, отказал в удовлетворении жалобы. При разрешении спора суды установили, что действия конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. соответствовали требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не привели к причинению убытков кредиторам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Финансактив РУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.06.2011 и постановление от 22.08.2011 и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н. по реализации металлического лома и об отстранении конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 130, 131 и 139 Закона о банкротстве. Утверждение судов о списании оборудования до открытия конкурсного производства не соответствует действительности. Конкурсный управляющий в любом случае должен был провести инвентаризацию всего имущества должника, в том числе не значащегося на балансе.

Заявитель жалобы ссылается и на нарушение норм процессуального права. ООО "Финансактив РУ" было лишено возможности представить доказательства, подтверждающие противоправное поведение конкурсного управляющего, повлекшее за собой убытки должника и кредиторов. Общество обращалось в суд с ходатайством об истребовании необходимых документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое необоснованно отклонено.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в отзыве пояснила следующее. Деятельность конкурсного управляющего ОАО "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н. по реализации металлолома проверена прокуратурой Калининского района города Чебоксары. Какие-либо нарушения законодательства в ходе проверки не выявлены. Согласно письму прокуратуры Чувашской Республики от 13.04.2011 N 7-957-2010 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не найдено. Действия конкурсного управляющего по реализации металлолома и вторсырья одобрены комитетом кредиторов ОАО "Волжская текстильная компания" большинством голосов.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А79-3955/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 26.08.2010 признал ОАО "Волжская текстильная компания" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

ООО "Финансактив РУ" (конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило отстранить Парамонова Ю.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий реализовал как металлолом списанное с баланса должника и демонтированное оборудование с нарушением порядка, предусмотренного в пунктах 3 - 19 статьи 110, пункте 3 статьи 111 и в статье 139 Закона о банкротстве. В частности, конкурсный управляющий не провел инвентаризацию и оценку этого имущества, не представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи данного имущества. Конкурсный управляющий продал металлолом самостоятельно путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору (уполномоченному органу) возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий реализовывал металлолом, образовавшийся в результате демонтажа оборудования и металлоконструкций, пришедших в негодность и списанных с баланса ОАО "Волжская текстильная компания". Демонтаж оборудования и металлоконструкций осуществлялся на основании приказов от 03.08.2009 N 45, от 25.11.2009 N 70, от 28.12.2009 N 91, от 15.03.2010 N 21а, от 05.07.2010 N 67, от 20.07.2010 N 75 и от 09.08.2010 N 88, изданных директором по производству и технологии, в период до признания ОАО "Волжская текстильная компания" банкротом и открытия процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий лишь продолжал работу, начатую ранее, в целях очистки территории и производственных площадей от металлолома. Суды посчитали, что металлолом образовался в процессе хозяйственной деятельности должника в результате списания пришедших в негодность оборудования и металлоконструкций. Данное имущество не подлежало реализации в порядке, предусмотренном в статьях 110 (пункты 3 - 19), 111 (пункт 3) и 139 (пункты 1 - 4) Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий реализовал металлолом путем заключения прямых договоров купли-продажи. Цены на металлолом сформированы конкурсным управляющим на основании заявок от организаций, занимающихся приемом металлолома. Полученные от реализации денежные средства поступили в конкурсную массу и были направлены на погашение текущих платежей.

Согласно протоколу от 07.04.2001 N 6 комитет кредиторов ОАО "Волжская текстильная компания" утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. В данном Положении предусмотрено, что имущество, списанное в ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятия, подлежит реализации как металлолом. Реализация списанного имущества производится путем заключения прямых договоров купли-продажи по рыночной стоимости без проведения торгов. Стоимость имущества устанавливается конкурсным управляющим исходя из рыночной стоимости на основании данных сложившейся конъюнктуры цен на рынке за каждый месяц. Комитет кредиторов одобрил действия конкурсного управляющего по реализации металлолома и вторсырья.

При этих обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ОАО "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н. по реализации металлолома не привели к причинению убытков кредиторам. Конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника. В удовлетворении жалобы ООО "Финансактив РУ" на действия конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. отказано правомерно.

Суд округа отклонил возражения заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности представить доказательства в подтверждение факта противоправного поведения конкурсного управляющего, как противоречащие нормам права и материалам дела.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Финансактив РУ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина