Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф01-5366/11 по делу N А79-3955/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф01-5230/11 по делу N А79-3955/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф01-5230/11 по делу N А79-3955/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2012 г. N Ф01-5308/11 по делу N А79-3955/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амиго" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011, принятое судьями Пальчиковой Г.В., Андреевой С.В., Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Кузнецовым В.И., Гущиной А.М., по делу N А79-3955/2009 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амиго" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амиго" (далее - ООО "Амиго") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича. Заявитель считает, что Парамонов Ю.Н. не провел надлежащим образом инвентаризацию имущества должника (дебиторской задолженности); не принял мер для принудительного истребования у руководителя должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также для ее взыскания или реализации. ООО "Амиго" просило отстранить Парамонова Ю.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 30.06.2011 суд отказал в удовлетворении жалобы, указав, что инвентаризация дебиторской задолженности ОАО "Волжская текстильная компания" проведена конкурсным управляющим надлежащим образом и ведется работа по ее взысканию.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2011 оставил определение от 30.06.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Амиго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2011 и постановление от 05.10.2011 и удовлетворить жалобу на неправомерные действия конкурсного управляющего, отстранить Парамонова Ю.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о проведении конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности, как необоснованный. Суды не установили, в каком объеме взыскана задолженность на момент рассмотрения жалобы. Конкурсным управляющим не представлены ни платежные поручения, ни выписки по счету в подтверждение получения денежных средств ОАО "Волжская текстильная компания". ООО "Амиго" настаивает на том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по взысканию дебиторской задолженности и создавал лишь видимость данной деятельности.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Чувашской Республики в нарушение норм процессуального права отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего документов, лишив тем самым кредитора возможности подтвердить документально обстоятельства, на которых основывалась жалоба.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (уполномоченный орган в деле о банкротстве) представила пояснения по делу. По мнению налогового органа, факты, описанные в жалобе ООО "Амиго", не подтверждаются документально. Конкурсным управляющим ОАО "Волжская текстильная компания" проводится работа по взысканию дебиторской задолженности. Согласно отчету в конкурсную массу поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 6347,2 тыс. рублей.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А79-3955/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 26.08.2010 признал ОАО "Волжская текстильная компания" банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

ООО "Амиго" (конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просило отстранить Парамонова Ю.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе подать жалобу о нарушении своих прав и законных интересов арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушения прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций признали недоказанным факт противоправного поведения конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. Данный вывод не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права.

В обоснование жалобы ООО "Амиго" указало на непринятие конкурсным управляющим мер по инвентаризации имущества должника, а также по взысканию дебиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

Суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий ОАО "Волжская текстильная компания" Парамонов Ю.Н. издал приказ от 01.09.2010 N 61, на основании которого проведена инвентаризация имущества должника и составлены акты инвентаризации. Конкурсный управляющий предпринял меры для получения всей необходимой документации от бывшего руководителя общества. Так, в запросе от 21.09.2010 конкурсный управляющий просил бывшего руководителя и бухгалтера ОАО "Волжская текстильная компания" представить первичные бухгалтерские документы по выдаче займов на сумму 373 054,43 тыс. рублей с расшифровкой организаций-должников. Бывший директор общества сообщил, что все договоры за 2007 и 2008 годы изъяты в ходе обыска правоохранительными органами. Главный бухгалтер ОАО "Волжская текстильная компания" пояснил, что необходимые данные отражались в информационной системе (1С) работниками Московского филиала, осуществляющими реализацию продукции. Несмотря на неоднократные напоминания и требования, документация по данным фирмам не вернулась. По факту отсутствия первичных документов конкурсным управляющим подано заявление в прокуратуру Калининского района города Чебоксары. Конкурсным управляющим Парамоновым Ю.Н. ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. О данном факте свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы ООО "Амиго" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н.

Основные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа счел несостоятельными возражения заявителя жалобы в части нарушения норм процессуального права.

ООО "Амиго" заявляло ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов, подтверждающих дебиторскую задолженность третьих лиц. Арбитражный суд Чувашской Республики посчитал, что эти документы не будут иметь существенного значения для рассмотрения жалобы ООО "Амиго" на действия конкурсного управляющего, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства. Данные действия суда не противоречат части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Амиго" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амиго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина