Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф01-262/12 по делу N А43-19144/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф01-6896/12 по делу N А43-19144/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2011 г. по делу N А43-19144/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2011 г. N Ф01-3359/11 по делу N А43-19144/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф01-3960/11 по делу N А43-19144/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" Алахкулиева С.Т., представителей от Афян А.Н.: Варажян Л.В. по доверенности от 01.08.2011, Варажян В.В. по доверенности от 05.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - Продаевич Натальи Владимировны и Афян Армик Николаевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-19144/2010 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (далее - Общество, должник) в порядке пункта 3 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Алахкулиев С.Т. с заявлением о применении при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 20.09.2011 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Продаевич Н.В. и Афян А.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда от 20.09.2011. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2011 прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что Продаевич Н.В. и Афян А.Н. не обладают правом на обжалование указанного определения.

Апелляционный суд посчитал, что Продаевич Н.В. и Афян А.Н. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, а также не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве застройщика, установленным статьей 201.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент подачи и рассмотрения апелляционных жалоб у суда не имеется доказательств о включении их в реестр требований кредиторов, а из содержания определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителей. Продаевич Н.В. и Афян А.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Продаевич Н.В. и Афян А.Н. настаивают на том, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционным жалобам заявителей, поскольку они являются участниками долевого строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, возводящегося по улице Пролетарской, 4 в Канавинском районе Нижнего Новгорода, права которых напрямую затрагиваются обжалуемым определением.

В обоснование своей позиции заявители указывают на то, что должник не является застройщиком в отношении названного объекта, так как земельный участок под указанным домом предоставлен в аренду под строительство третьему лицу - ИП Фролову В.В. распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2005 N 4290-р. Общество в договорах долевого участия в строительстве выступает от имени ИП Фролова В.В. (застройщика) на основании агентского договора. В настоящий момент для реализации своих прав дольщики недостроенного жилого дома создают жилищно-строительный кооператив с целью завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.

В результате признания судом должника застройщиком заявители не смогут реализовать свои права и получить оплаченные ими и законченные строительством квартиры.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не представили отзыв, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 31.01.2012 объявлен перерыв до 16 часов 07.02.2012.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа счел возможным отложить судебное разбирательство до 14 часов 30 минут 27.02.2012.

Законность постановления от 19.12.2011 по делу N А43-19144/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, к которым относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положения о банкротстве застройщиков содержатся в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в статьях 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее Закон N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ (после 15.08.2011).

Данные нормы применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. На основании пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, поименованными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве застройщика таковыми признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

При одновременном соблюдении условий, поименованных в пункте 3 статьи 201.10 может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, Продаевич Н.В. и Афян А.Н. являются участниками долевого строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по улице Пролетарская, 4 в Канавинском районе Нижнего Новгорода на основании договоров долевого участия (инвестирования) в строительстве, заключенных с должником, который выступал агентом индивидуального предпринимателя Фролова В.В. (принципала) на основании агентского договора от 20.04.2003 N 20/04. Согласно условиям договора Общество обязалось заключать договоры долевого участия (инвестирования) в строительстве указанного объекта недвижимости; передавать участникам долевого участия в строительстве по актам приема передачи квартиры и нежилые помещения законченного строительства для оформления их в собственность. При этом в силу пункта 1.2 названного соглашения по договорам, заключенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения приведенных норм Закона о банкротстве о праве дольщика на участие в собрании участников строительства по вопросу о передаче прав застройщика на спорный объект жилищно-строительному кооперативу, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам Продаевич Н.В. и Афян А.Н., посчитав, что определение суда первой инстанции от 20.09.2011 не затрагивает их законных прав и интересов.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушение апелляционным судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного кассационные жалобы Продаевич Н.В. и Афян А.Н. подлежат удовлетворению, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отмене, а дело N А43-19144/2010 направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А43-19144/2010 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева