Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф01-5318/12 по делу N А29-12235/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2013 г. N Ф01-7316/13 по делу N А29-12235/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2011 г. по делу N А29-12235/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф01-3736/12 по делу N А29-12235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-12235/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комиойл" Серовой Тамары Дмитриевны к Ахмедову Эльмару Ахмеду оглы о привлечении к субсидиарной ответственности и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комиойл" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Серова Тамара Дмитриевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о привлечении Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что Ахмедов Эльмар Ахмед оглы как бывший руководитель должника не в полном объеме передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость дать оценку действиям руководителя Общества, а также исследовать вопрос о размере субсидиарной ответственности руководителя.

При повторном рассмотрении Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.02.2012 удовлетворил заявление: привлек Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы к субсидиарной ответственности и взыскал с него в пользу Общества 126 690 182 рубля 96 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2012 оставил определение от 22.02.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ахмедов Эльмар Ахмед оглы обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.02.2012 и постановление от 25.06.2012 и прекратить производство по делу в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий должника получил документацию на основании актов приема-передачи. Договоры, соглашения, которые обязан представить конкурсному управляющему бывший руководитель должника, согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2011, в 80 процентов случаев подписаны не должником, а агентом должника - обществом с ограниченной ответственностью "Интерком Холдинг". Список договоров и соглашений, подписанный агентом, представлен в материалы дела, но не получил оценки судами обеих инстанций. Общество не осуществляло коммерческой деятельности, никаким имуществом не владеет и не имеет дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 30.11.2012 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 07.12.2012.

В судебном заседании Ахмедов Эльмар Ахмед оглы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А29-12235/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривании сделок должника.

Состав правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является формальным, поэтому последствия невыполнения обязанности бывшим руководителем должника, предусмотренной названной нормой, находятся за рамками состава правонарушения и не требуют доказывания. Вместе с тем необходимо установить противоправность деяния и вину привлекаемого к субсидиарной ответственности лица.

Как следует из материалов дела, 18.03.2003 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару зарегистрировала Общество в качестве юридического лица.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2011 следует, что Ахмедов Эльмар Ахмед оглы являлся единственным участником Общества, решением которого от 30.10.2009 N 4 полномочия генерального директора Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы продлены на срок до 01.11.2012.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 01.12.2009 возбудил в отношении Общества производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серова Тамара Дмитриевна.

Решением от 24.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серова Т.Д.

Суды установили, что правомочность требований конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2011, в котором суд обязал Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе кассовую книгу и отчет кассира за 2009 и 2010 годы; ведомости начисления заработной платы работникам должника с 2003 по 2010 год; договоры; документы по учету основных средств; документы по учету материалов; документы по учету отношений с поставщиками и подрядчиками; документы по учету кассовых операций; документы движения по расчетному счету.

На основании исполнительного листа, выданного по определению арбитражного суда от 17.01.2011, возбуждено исполнительное производство N 17864/11/07/77/3/2392, о чем вынесено постановление от 15.03.2011. Согласно письму Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве от 22.07.2011 судебный акт находится на исполнении, должник уклоняется от явки к судебному приставу и передачи документов.

Из материалов дела следует, что частично документация от руководителя должника конкурсному управляющему передана по актам от 13.11.2010 и 14.02.2011, а также письмами от 25.02.2010 и 21.02.2011 с описями вложений. В дело представлен комиссионный акт об утрате части документов от 18.02.2010.

Суды установили факт неисполнения обязательства по передаче документации конкурсному управляющему в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

С учетом судебных актов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об установлении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 126 960 182,96 рубля (по состоянию на 27.01.2012).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должника о привлечении Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы к субсидиарной ответственности и взыскали с последнего в пользу должника 126 690 182 рубля 96 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что он передал конкурсному управляющему все требуемые документы, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, противоречит материалам дела, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Ахмедова Эльмара Ахмеда оглы на отсутствие у должника дебиторской задолженности при отсутствии ведения им коммерческой деятельности подлежит отклонению по следующим основаниям. По данным бухгалтерского баланса Общества на 30.09.2009 у должника имелась дебиторская задолженность в размере 1 545 000 рублей, по состоянию на 31.12.2009 - в размере 1 544 000 рублей, на 31.03.2010 - в размере 1 531 000 рублей. Ахмедов Эльмар Ахмед оглы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; не представил доказательств отсутствия хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А29-12235/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедова Эльмара Ахмед оглы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева