Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2013 г. N Ф01-9450/13 по делу N А28-413/2005

Нижний Новгород

08 августа 2013 г.

Дело N А28-413/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

арбитражного управляющего

открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комплекс"

Татаринова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2012,

принятое судьей Котельниковой А.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013,

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А28-413/2005

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества

"Лузский лесопромышленный комплекс" Татаринова Сергея Владимировича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комплекс" (далее - ОАО "Лузский ЛПК", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее - Управление, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение Татариновым Сергеем Владимировичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просит признать действия Татаринова С.В., выразившееся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, противоречащим требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

- в представлении собранию кредиторов Предложений о продаже имущества должника не соответствующих требованиям пункта 3 статьи 111 и пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, что повлекло затягивание срока проведения процедуры банкротства ОАО "Лузский ЛПК";

- в непредставлении сведений о расходовании денежных средств должника, составляющих конкурсную массу.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 26, пунктом 3 статьи 130, пунктом 5 статьи 139, пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд определением от 14.12.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2013, частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа, признав неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в представлении собранию кредиторов Предложений о продаже имущества должника не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 111 и пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве;

- в непредставлении сведений о расходовании денежных средств должника, составляющих конкурсную массу.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2013 оставил определение от 14.12.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.12.2012 и постановление от 27.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы утверждает, что он представлял в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств. Ходатайство было удовлетворено, однако представленные документы не исследованы судом, в мотивировочной части постановления суд не указал мотивы, по которым он отверг приобщенные к делу доказательства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции счел, что производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в указанный реестр 27.06.2013 внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения заявления арбитражного управляющего Татаринова С.В. на обжалование судебных актов, которыми его действия в рамках дела о банкротстве признаны ненадлежаще исполненными.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе арбитражного управляющего применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комплекс" Татаринова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А28-413/2005.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская