Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2013 г. N Ф01-5443/11 по делу N А29-12235/2009

Нижний Новгород

17 июня 2013 г.

Дело N А29-12235/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Николаева В.Ю., Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрев кассационную жалобу Ахмедова Эльмара Ахмед оглы

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013,

принятое судьей Елисеевой Е.В.,

по делу А29-12235/2009 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Комиойл"

(ОГРН: 1031100411737)

Серовой Тамары Дмитриевны

к Ахмедову Эльмару Ахмеду оглы

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

по кассационной жалобе Ахмедова Эльмара Ахмед оглы Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2012 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Ахмедова Эльмара Ахмед оглы - без удовлетворения.

Ахмедов Эльмар Ахмед оглы обратился повторно в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2012 по делу N А29-12235/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ахмедов Эльмар Ахмед оглы обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение кассационного суда от 30.01.2013.

Заявитель полагает, что судом округа необоснованно возвращена кассационная жалоба. Также в кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 нормам материального и процессуального права.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2012 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа признал определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные акты, а также возможности неоднократной проверки законности и обоснованности судебного акта в кассационном порядке. Данный вывод также подтверждается наличием глав 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющим возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд округа счел, что кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А29-12235/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедова Эльмара Ахмед оглы - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.Ю. Николаев А.Н. Чих