Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2013 г. N Ф01-11417/13 по делу N А79-3955/2009

Нижний Новгород

29 октября 2013 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии в судебном заседании 15.10.2013 представителя

от заявителя: Шалимовой И.А. (доверенность от 10.06.2013),

от заинтересованного лица: Шалимовой И.А. (доверенность от 01.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Павлова Михаила Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Тарасовой Т.И., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-3955/2009

по заявлению Павлова Михаила Ивановича о признании недействительным

решения об отказе в признании Павлова Михаила Ивановича участником и

победителем торгов по продаже посредством публичного предложения

трехэтажного кирпичного здания с кирпичным подвалом,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) Павлов Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к конкурсному управляющему должника Парамонову Юрию Николаевичу о признании следующего:

- недействительным решения об отказе в признании Павлова М.И. участником торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ОАО "ВТК" - Лот 7 - трехэтажное кирпичное здание с кирпичным подвалом, назначение - нежилое, этажность - 3, общая площадь 1660,5 квадратного метра, инвентарный N РО1/7310, литеры А, А1; адрес: город Чебоксары, улица Текстильщиков, дом 10, площадь: 4660,5 квадратного метра (код лота на электронной торговой площадке РАД-31752, далее - Объект), оформленного в виде протокола об определении участников торгов и результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО "ВТК" посредством публичного предложения от 17.12.2012;

- недействительным протокола об определении участников торгов и о результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО "ВТК" посредством публичного предложения от 17.12.2012 в части признания победителем торгов по продаже посредством публичного предложения Объекта, индивидуального предпринимателя Лаванова Ф.С. (ИНН 212901204929, ОГРН 304212925400172);

- победителем торгов по продаже посредством публичного предложения Объекта, Павлова М.И.;

- об обязании ОАО "ВТК" в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. в пятидневный срок заключить с Павловым М.И., как с победителем торгов, договор купли-продажи Объекта в соответствии с условиями, предложенными в заявке на участие в торгах от 13.12.2012 N 24949-ИД.

Заявленные требования основаны на статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что при проведении 17.12.2012 торгов по продаже имущества ОАО "ВТК" посредством публичного предложения конкурсным управляющим Парамоновым Ю.Н. допущены нарушения Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что при проведении торгов организатор исполнил требования, предъявляемые Законом о банкротстве, тогда как заявка на участие в аукционе, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения" (далее - ООО "ЦТО"), не соответствовала указанным требованиям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлов М.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основные доводы жалобы сводятся к следующему. Заявитель внес задаток на счет, указанный в сообщении о проведении торгов (платежное поручение от 13.12.2012 N 25545), а потому у организатора торгов отсутствовали правовые основания для отказа в допуске заявителя в лице ООО "ЦТО" к участию в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций рассмотрели по существу его заявление, тогда как оно подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 23.12.2011 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с таким заявлением вправе обратиться только арбитражный управляющий, коим заявитель не является.

Лаванов Ф.С. в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов, ООО "ЦТО" сослалось на обоснованность доводов кассационной жалобы и просило удовлетворить её.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2013, представитель Павлова М.И. и ООО "ЦТО" поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 22.10.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя лиц, участвующих в деле, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 по делу N А79-3955/2009 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

Определением арбитражного суда по этому же делу утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника.

В газете "КоммерсантЪ" от 16.06.2012 в газете опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества ОАО "ВТК", в том числе лот РАД-31752: трехэтажного кирпичного здания с кирпичным подвалом, назначение: нежилое, этажность - 3, общая площадь 1660,5 квадратного метра, инвентарный N РРО1/7310, литеры А, А1, адрес: город Чебоксары, улица Текстильщиков, дом 10, площадь: 4660,5 квадратного метра.

В соответствии с сообщением о проведении торгов прием заявок на участие в торгах осуществлялся по адресу: http://lot-online.ru с 21.06.2012 и заканчивался в 11 часов 00 минут 09.08.2013; организатором торгов являлось открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"; участие в торгах должно быть оформлено заявкой на участие в торгах в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью участника торгов. При этом претендент обязан внести задаток в размере 10 процентов от цены продажи имущества на текущем периоде снижения цены. Задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее даты подачи заявки на участие в торгах.

С 13.12.2012 по 17.12.2012 действовала цена продажи в размере 26 384 832 рублей.

От ООО "ЦТО" оператору электронной площадки в 15 часов 05 минут 32 секунды 13.12.2012 поступила заявка для участия в торгах, которая зарегистрирована в системе проведения электронных торгов под номером 24949-ИД, номер аукционного билета 2. К заявке приложена доверенность от 13.12.2012, которая выдана Павловым М.И. агенту - ООО "ЦТО" и в которой предусмотрено право агента подать от имени заявителя заявку на приобретение лота (код РАД-31752) по текущей цене (26 384 832 рубля). Дополнительно к заявке 13.12.2012 в 15 часов 25 минут 08 секунд организатору торгов направлены агентский договор от 13.12.2012, паспорт и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Павлова М.И.

Как следует из протокола об определении участников торгов и результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО "ВТК" посредством публичного предложения от 17.12.2012 организатору торгов поступили две заявки, а именно 13.12.2012 в 15 часов 05 минут 33 секунды от ООО "ЦТО", которое было не допущено к торгам ввиду непоступления от претендента задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов (пункт 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок проведения торгов), и 13.12.2012 в 15 часов 47 минут 43 секунды от индивидуального предпринимателя Лаванова Ф.С., который признан участником и победителем торгов.

Павлов М.И., посчитав, что недопуск ООО "ЦТО" к участию в торгах не соответствует требованием Закона о банкротстве и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Заявитель вправе изменить или отозвать заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В рассмотренном случае ООО "ЦТО" представило организатору торгов заявку, из которой прямо следовало, что претендентом на участие в торгах является именно указанное общество, а не Павлов М.И., в то время как плательщиком задатка выступил Павлов М.И.; в приложенной к заявке доверенности указаны полномочия ООО "ЦТО" на представление интересов Павлова М.И. в соответствии с агентским договором об участии в торгах по продаже имущества ОАО "ВТК", однако сам агентский договор организатору торгов вместе с заявкой не представлен; к заявке не приложен документ, удостоверяющий личность Павлова М.И.

В силу пункта 4.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки. Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Порядком, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. В случае если в новой заявке не содержится сведений об отзыве первоначальной заявки, ни одна из заявок не рассматривается.

Следовательно, правом на внесение изменений в поданную заявку и перечень прилагаемых документов обладает заявитель, оператор электронной площадки или организатор торгов не вправе осуществлять такие действия. Однако указанным правом Павлов М.И. не воспользовался.

Перечисленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что в рассмотренном случае действия организатора торгов (ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Правил проведения торгов, что свидетельствует о правильности принятых по делу судебных актов.

Аргумент подателя жалобы о необходимости оставления настоящего спора без рассмотрения в связи с отсутствием у заявителя статуса арбитражного управляющего окружным судом рассмотрен и отклонен, поскольку такое утверждение заявителя основано на неверном толковании норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.12.2011 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда об установлении размера требований в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная по квитанции банка от 30.07.2013 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить Павлову Михаилу Ивановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 30.07.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов