Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2014 г. N Ф01-13047/13 по делу N А28-90/2010

Нижний Новгород

24 января 2014 г.

Дело N А28-90/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны:

Шулятьевой С.А. по доверенности от 27.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон"

Горевой Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2013,

принятое судьей Левчаковым А.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

по делу N А28-90/2010

по жалобе Зонова Олега Юрьевича

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Эликон"

Горевой Ольги Евгеньевны

и обязании конкурсного управляющего погасить текущую задолженность

по заработной плате в сумме 271 323 рублей 44 копеек из средств,

оставшихся после реализации залогового имущества должника,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Эликон" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился Зонов Олег Юрьевич, являющийся кредитором по текущим платежам, с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Горевой Ольги Евгеньевны, выразившегося в невыплате текущей задолженности по заработной плате и просьбе обязать конкурсного управляющего погасить текущую задолженность по заработной плате в сумме 271 323 рублей 44 копеек из средств, оставшихся после реализации залогового имущества должника.

Определением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, суд удовлетворил жалобу Зонова О.Ю. частично, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Горевой О.Е., выразившееся в непогашении текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога; обязал Гореву О.Е. приступить к пропорциональному погашению текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога; в удовлетворении остальной части жалобы суд отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 5, 129, 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), и пришли к выводу, что в нарушение указанных правовых норм распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в отношении текущей задолженности по заработной плате с соблюдением порядка, установленного статьей 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не произведено.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Горева О.Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы Зонова О.Ю.

Заявитель полагает, что, удовлетворяя частично жалобу Зонова О.Ю., суд неправильно применил статью 138 Закона о банкротстве, и оказал предпочтение Зонову О.Ю. перед другими текущими кредиторами должника, поскольку денежных средств, полученных от реализации предмета залога недостаточно для удовлетворения требований всех текущих кредиторов по заработной плате; настаивает, что действия по резервированию денежных средств на расчетном счете должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, поскольку в настоящее время конкурсное производство в отношении Общества не завершено, ведется работа по реализации иного имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указывает на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего погашения текущей задолженности по заработной плате за счет пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-90/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 17.06.2011 Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Горева О.Е.

В ходе конкурсного производства Горевой О.Е. проведены торги по продаже залогового имущества должника.

На расчетный счет должника поступили денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, из которых 4 583 417 рублей 92 копейки направлены на погашение задолженности по заработной плате, 21 216 952 рубля 18 копеек зарезервированы на расчетном счете должника в связи с подачей Зоновым О.Ю. настоящей жалобы.

Зонов О.Ю. настаивал на том, что оставшиеся на специальном банковском счете должника денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по текущей заработной плате.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

В абзацах 1 и 2 пункта 15 Постановления от 23.07.2009 N 58 разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве ко второй очереди относятся требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 Постановления от 23.07.2009 N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что неперечисление 15 процентов от стоимости реализованного имущества, являющегося предметом залога, на погашение текущей задолженности по заработной плате является нарушением Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что суды правомерно частично удовлетворили жалобу Зонова О.Ю. и обязали конкурсного управляющего Общества Гореву О.Е. приступить к пропорциональному погашению текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не влияющие на правильность приведенных выводов судов двух инстанций и по существу направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А28-90/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих