Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 02АП-7217/13

г. Киров

09 октября 2013 г.

Дело N А28-90/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Горевой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2013 по делу N А28-90/2010, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по жалобе Зонова Олега Юрьевича

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны и обязании погасить текущую задолженность по заработной плате в сумме 271 323 рублей 44 копеек из средств, оставшихся после реализации залогового имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Эликон",

установил:

Зонов Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" (далее - должник, ОАО "Эликон", общество) Горевой Ольги Евгеньевны (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) и обязании погасить текущую задолженность по заработной плате в сумме 271 323 руб. 44 коп., из средств, оставшихся после реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2013 жалоба Зонова О.Ю. удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Эликон" Горевой О.Е., выразившееся в непогашении текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, конкурсный управляющий обязана приступить к пропорциональному погашению текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий должника Горева Ольга Евгеньевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Эликон" Горевой О.Е., выразившегося в непогашении текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, обязании конкурсного управляющего приступить к пропорциональному погашению текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в остальной части определение оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий действовал в рамках своих полномочий. Оставшееся от реализации заложенного имущества денежные средства были зарезервированы на специальном банковском счете, что не противоречит положениям Закона о банкротстве и не нарушает права Зонова О.Ю., как кредитора. Кроме того, денежные средства от реализации имущества поступили только 15.04.2013. В связи с подачей жалобы арбитражный управляющий приостановил выплаты заработной платы. Из средств, полученных от реализации имущества - 458 417 руб. 92 коп. было направлено на погашение задолженности по заработной плате, 21 216 952 руб. 18 коп. зарезервированы на расчетном счете. Общая сумма задолженности перед работниками составляет около 42 млн.руб., с учетом того, что полученных денежных средств недостаточно для полного погашения текущей задолженности по заработной плате, в случае удовлетворения жалобы в полном объеме, конкурсный управляющий был бы вынужден выплатить задолженность Зонову О.Ю. в размере 271 323 руб. 44 коп., тем самым нарушив положения статьи 134 Закона о банкротстве. Доводы заявителя о том, что 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежит направлению на погашение текущей задолженности по заработной плате, не могут быть признаны основанными на верном толковании закона. Возможности непосредственного погашения текущей задолженности по заработной плате за счет 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога (равно как и за счет оставшейся суммы), положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве не предусматривают. Конкурсный управляющий, зарезервировав денежные средства на расчетном счете, действовал разумно и обоснованно, не нарушая прав Зонова О.Ю. и других кредиторов.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Зонов О.Ю. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 по делу N А28-90/2010-6/10 ОАО "Эликон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.

Как усматривается из сводной ведомости, представленной конкурсным управляющим, задолженность по текущей заработной плате по состоянию на 01.10.2012 составляет 46 214 531 руб. 81 коп., в том числе 271 323 руб. 44 коп. - задолженность перед Зоновым О.Ю.

Денежные средства от реализации залогового имущества должника (без учета залогового имущества ОАО "УБРиР") поступили на расчетный счет должника в полном объеме 15.04.2013.

Денежные средства в сумме 4 583 417 руб. 92 коп. направлены на погашение задолженности по заработной плате, 21 216 952 руб. 18 коп. зарезервированы на расчетном счете должника в связи с подачей 17.04.2013 Зоновым О.Ю. настоящей жалобы.

Посчитав, что бездействием конкурсного управляющего ОАО "Эликон", выразившемся в непогашение текущей задолженности по заработной плате на момент обращения в суд при наличии денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, нарушаются его права и законные интересы, Зонов О.Ю. обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает обязанность по достижению этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1 и 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве: в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве усматривается, что ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 Постановления N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

По пункту 16 Постановления N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статей 134, 138 Закона о банкротстве и наличием текущей задолженности по заработной плате, 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны быть направлены конкурсным управляющим на гашение требований кредиторов первой и второй очереди, и на гашение текущей задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в отношении текущей задолженности по заработной плате с соблюдением порядка, установленного статьей 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не произведено.

Данный факт арбитражный управляющий не оспаривает.

Указанное бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению прав Зонова О.Ю. на своевременное погашение его требований, как кредитора должника.

Ссылка на то, что денежные средства поступили только 15.04.2013, не освобождает конкурсного управляющего от надлежащего исполнения своих обязанностей по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в отношении текущей задолженности по заработной плате, после получения указанных денежных средств.

Доказательств того, что после 15.04.2013 арбитражным управляющим были предприняты меры по исполнению выше названной обязанности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его изменения или отмены по приведенным в жалобе доводам в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2013 по делу N А28-90/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева