Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2014 г. N Ф01-13134/13 по делу N А43-24656/2010

Нижний Новгород

26 марта 2014 г.

Дело N А43-24656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Изотова М.Г. (доверенность от 25.10.2013),

от ответчика: Судденок К.В. (доверенность от 09.01.2014),

от третьего лица: Кожохина В.Н. (доверенность от 06.04.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - администрации города Нижнего Новгорода, третьего лица - индивидуального предпринимателя Коньшина Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-24656/2010

по иску индивидуального предпринимателя Комракова Александра Юрьевича (ИНН: 526308748533, ОГРНИП: 304526303000043)

к Администрации города Нижнего Новгорода

о понуждении заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальные предприниматели Каргин Дмитрий Валентинович, Коньшин Евгений Юрьевич,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Комраков Александр Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 23.08.2010 N 4790 "Об отмене открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, в части лота N 14" (далее - Постановление N 4790), а также об обязании заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т 71 в городе Нижнем Новгороде, предусматривающему движение автобуса по следующим направлениям: завод "Электромаш" - пос. Новый - ул. Коновалова - ОАО "Лазурь" - Волговятэлмашсбыт - 7 м/р-он - ул. Гаугеля - м/р Комсомольский - пер. Котельный - пер. Союзный - Центр Сормова - ст. Варя - Сормовское шоссе - Сормовский поворот - Московское шоссе - Московский вокзал (тоннель) - ул. И. Романова - метромост - пл. Горького (обратно ул. М. Ямская - ул. Одесская) - ул. М. Покровская - Похвалинский съезд - Н.Волжская набережная - пл. Минина и Пожарского - ул. Варварская - пл. Свободы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприниматель отказался от заявленного требования в части признания недействительным Постановления N 4790.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Каргин Дмитрий Валентинович, Коньшин Евгений Юрьевич.

Решением суда от 14.05.2013 уточненное требование Предпринимателя удовлетворено. Производство по делу в части требования о признании недействительным Постановления N 4790 прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Администрация и Коньшин Евгений Юрьевич не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Администрация считает, что суды неправильно применили статьи 11, 435, 438 и 440 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нарушили статьи 15, 170, 173 и 201 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, суды обязали Администрацию заключить договор с Комраковым А.Ю. на основании недействующего конкурсного предложения, поскольку срок его действия истек 10.10.2010. Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит условий будущего договора либо ссылок на положения конкурсной документации, что может повлечь неисполнимость судебного акта. Предприниматель в порядке искового производства не заявлял требования о понуждении Администрации заключить договор на осуществление перевозок, что исключает возможность рассмотрения данного требования по правилам главы 24 АПК РФ. Подробно доводы Администрации приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

На момент рассмотрения судом округа кассационной жалобы от Коньшина Евгения Юрьевича поступило ходатайство об отказе от жалобы. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа счел его подлежащим удовлетворению.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил относительно доводов жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича в суд округа поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела до рассмотрения судом округа жалобы Каргина Д.В. на определение суда округа от 27.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А43-24656/2010 и о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области заявления Каргина Д.В. о пересмотре решения суда от 14.05.2013 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев данные ходатайства, суд округа не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку суд первой инстанции отказал Каргину Д.В. в пересмотре решения по новым обстоятельствам; с момента вынесения оспариваемого постановления прошло более четырех месяцев, поэтому Каргин Д.В. и иные участники процесса имели возможность защитить свои права; рассмотрение кассационной жалобы Администрации неоднократно откладывалось в результате подачи кассационных жалоб иными лицами, участвующими в деле, вследствие чего трехмесячный срок на рассмотрение жалобы Администрации истек, и последующее отложение судебного заседания может привести к нарушению прав истца на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что исполнение оспариваемых судебных актов приостановлено определением суда кассационной инстанции от 02.12.2013.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 17.06.2010 Администрация объявила открытый конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного следования, в том числе лот N 14 - маршрут Т 71.

Соответствующее информационное сообщение размещено в газете "Нижегородский рабочий" от 17.06.2010 N 91/16845.

На участие в открытом конкурсе по лоту N 14 подали заявки индивидуальные предприниматели: Комраков А.Ю., Коньшин Е.Ю., Каргин Д.В. и Каргин В.В.

Конкурсная комиссия 06.08.2010 вскрыла конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и признала всех названных претендентов участниками конкурса, указав об этом в протоколе N 2.

По итогам оценки конкурсных предложений 10.08.2010 оформлен протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения по лоту N 14 (маршрут Т 71), согласно которому Предпринимателю начислено 39 баллов, Коньшину Е.Ю. - 39 баллов, Каргину Д.В. - 37 баллов, Каргину В.В. - 37 баллов.

Пунктом 14 протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде по лоту N 14 первый порядковый номер присвоен и победителем признан Комраков А.Ю., как подавший заявку раньше.

Предприниматель 18.08.2010 обратился в Администрацию с подписанным со своей стороны договором на выполнение пассажирских перевозок и приложенными к нему лицензионными карточками на транспортные средства.

Администрация Постановлением от 23.08.2010 N 4790 отменила открытый конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок в части лота N 14 по маршруту регулярного сообщения Т 71 и отказала Предпринимателю в заключении соответствующего договора.

Предприниматель, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Одновременно с этим Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) приказом от 12.11.2010 N 643 возбудило дело N 1157-ФАС52-ТР-15-02/11-10 по признакам нарушения Администрацией антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела 24.12.2010 антимонопольный орган принял решение, в соответствии с которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с совершением ограничивающих конкуренцию действий, выразившихся в издании постановления от 23.08.2010 N 4790, то есть, по сути, в отмене результатов состоявшегося конкурса по лоту N 14. Администрации выдано предписание от 24.12.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев исковое заявление Комракова А.Ю. и руководствуясь статьями 65, 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 16 и 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации), постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде" (далее - Положение N 45), с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010 и от 21.09.2011 по делу N А43-5019/2011, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Администрация не имела правовых оснований для отказа Предпринимателю в заключении договора по итогам состоявшегося конкурса и обязал ее заключить с Комраковым А.Ю. договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного следования N Т 71.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Организационные, правовые и экономические основы обслуживания населения пассажирским автомобильным и электрическим транспортом на территории города Нижнего Новгорода с целью удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности и комфортности, определяет Положение N 45.

Согласно статье 4 названного положения Администрация организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение перевозок по маршрутам регулярного сообщения, заключает договоры на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения; утверждает форму маршрутного листа; выдает маршрутные листы перевозчикам; обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Статья 15 Положения N 45 предусматривает, что конкурс проводится в форме открытого конкурса в день, час и в месте, определенных постановлением главы администрации города. Конкурс проводится в два этапа. На первом этапе конкурсная комиссия на открытом заседании вскрывает запечатанные конверты с предложениями участников конкурса, проводит квалификационный отбор участников. При положительной оценке на первом этапе конкурса соискатель допускается ко второму этапу конкурса. На втором этапе конкурса конкурсная комиссия проверяет у участников конкурса наличие диспетчерского управления, производственной базы, охраняемой стоянки и возможность проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.

Конкурсная комиссия оценивает предложения участников конкурса в баллах на основании критериев определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, установленных приложением к Положению.

Победителем конкурса признается участник, получивший наибольшее количество баллов. В случае если два или более участника получат равное количество баллов, победителем признается участник, предложение (заявка) которого подано раньше. Протокол об итогах конкурса оформляется в течение трех рабочих дней в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Положения, выписки из него доводятся до сведения участников конкурса.

Согласно статье 16 Положения N 45 в течение 10 дней с момента подписания протокола об итогах конкурса участник, признанный победителем конкурса либо в отношении которого принято решение о заключении договора в соответствии с пунктом 11 статьи 15 настоящего Положения, обязан заключить с организатором перевозок договор на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения сроком до пяти лет.

При отказе (уклонении) победителя конкурса от заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на регулярных маршрутах конкурсной комиссией может быть принято одно из следующих решений: о заключении договора с участником конкурса, занявшим второе место; о повторном проведении конкурса.

Аналогичные положения содержит и пункт 16 конкурсной документации.

Согласно пункту 16 конкурсной документации победитель признается уклонившимся от заключения договора, если он не представил заказчику в срок, установленный пунктом 16.1, подписанный договор и лицензионные карточки на все транспортные средства, необходимые для обслуживания по заявленному лоту, оформленные на его лицензию.

В силу статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет организатору конкурса право самому отменить результаты проведенных торгов на право обслуживания городских маршрутов регулярного сообщения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 18.08.2010 Предприниматель как победитель по лоту N 14 в определенный конкурсной документацией срок обратился в Администрацию с подписанным со своей стороны договором на выполнение пассажирских перевозок и приложенными к нему лицензионными карточками на транспортные средства.

Вместе с тем Администрация, издав Постановление N 4790, отказалась заключать с Предпринимателем договор по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения N Т 71.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.09.2011 по делу N А43-5019/2011 Каргину Д.В. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.12.2010 по делу N 1157-ФАС52-ТР-15-02/11-10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010 индивидуальному предпринимателю Каргину Д.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными итогов данного конкурса.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что во исполнение предписания антимонопольного органа Администрация постановлением от 30.12.2010 N 7236 отменила Постановление N 4790, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Комракову А.Ю. в заключении договора, и обязали Администрацию заключить договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N Т 71.

Довод Администрации о том, что срок конкурсного предложения Предпринимателя истек 10.10.2010, суд округа отклонил, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что Предприниматель обратился к ответчику с предложением заключить договор в пределах срока, предусмотренного конкурсным предложением, а его истечение, вызванное, в том числе действиями Администрации, не может служить основанием для отказа Комракову А.Ю. в судебной защите.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение суда от 14.05.2013 является неисполнимым, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции у сторон не было спора в отношении условий заключаемого договора. При этом в случае возникновения вопросов при его исполнении судебный пристав может обратиться в суд первой инстанции за разъяснением данного решения.

Ссылку заявителя на изменение основания и предмета заявленных требований суд округа также отклонил, как противоречащую статье 49 АПК РФ и не отвечающую принципу эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Следует также отметить, что длительная невозможность защиты нарушенного права истца обусловлена как действиями Администрации (вынесение Постановления N 4790), так и других участников конкурса при рассмотрении дел Арбитражного суда Нижегородской области N А43-29910/2010 и А43-5019/2011.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа признал несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 282, 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Коньшина Евгения Юрьевича от кассационной жалобы. Прекратить производство по кассационной жалобе Коньшина Евгения Юрьевича.

Возвратить Коньшину Евгению Юрьевичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражног о суда Нижегородской области от 14.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А43-24656/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А43-24656/2010.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова