Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф01-12158/13 по делу N А43-24656/2010

Нижний Новгород

23 апреля 2014 г.

Дело N А43-24656/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014, принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А43-24656/2010

по иску индивидуального предпринимателя Комракова Александра Юрьевича

к администрации Нижнего Новгорода

о признании недействительным постановления от 23.08.2010 N 4790 "Об отмене открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в части лота N 14", а также об обязании заключить муниципальный контракт,

третьи лица - индивидуальный предприниматель Коньшин Евгений Юрьевич, индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Комраков Александр Юрьевич (далее - ИП Комраков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления от 23.08.2010 N 4790 "Об отмене открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в части лота N 14", а также об обязании заключить муниципальный контракт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Коньшин Евгений Юрьевич (далее - ИП Коньшин Е.Ю.) и индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее - ИП Каргин Д.В.).

Решением от 14.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области обязал администрацию Нижнего Новгорода в сроки, установленные постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде", заключить с ИП Комраковым А.Ю. договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т71 в городе Нижнем Новгороде как с победителем конкурса по лоту N 14; в остальной части заявленных требований суд прекратил производство по делу; встречное исковое заявление ИП Каргина Д.В. суд оставил без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

ИП Каргин Д.В. 05.02.2014 обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013.

Определением от 05.02.2014 суд оставил кассационную жалобу без движения на срок до 26.02.2014 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каргин Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы. ИП Каргин Д.В. утверждает, что кассационная жалоба подана в пределах срока на обжалование и продление срока на исправление недостатков не является злоупотреблением правом.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В статье 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы. В силу частей 2, 3 данной статьи лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 3 названной статьи Кодекса).

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 05.02.2014 суд указал, что к кассационной жалобе ИП Каргина В.В. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Применительно к пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, установленный определением от 05.02.2014, ИП Каргин В.В. не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения кассационной жалобы без движения, поэтому Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 27.02.2014 обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного жалоба ИП Каргина Д.В. удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014 по делу N А43-24656/2010 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Тютин Т.В. Шутикова