Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф01-12158/13 по делу N А43-24656/2010

Нижний Новгород

01 апреля 2014 г.

Дело N А43-24656/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014, принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А43-24656/2010

по иску индивидуального предпринимателя Комракова Александра Юрьевича

к администрации Нижнего Новгорода

о признании недействительным постановления от 23.08.2010 N 4790 "Об отмене открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в части лота N 14", а также об обязании заключить муниципальный контракт,

третьи лица - индивидуальный предприниматель Коньшин Евгений Юрьевич, индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Комраков Александр Юрьевича (далее - ИП Комраков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления от 23.08.2010 N 4790 "Об отмене открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в части лота N 14", а также об обязании заключить муниципальный контракт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Коньшин Евгений Юрьевич (далее - ИП Коньшин Е.Ю.) и индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее - ИП Каргин Д.В.).

Решением Арбитражного: суд обязал администрацию Нижнего Новгорода в сроки, установленные постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 45 "О положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде", заключить с ИП Комраковым А.Ю. договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т71 в Нижнем Новгороде как с победителем конкурса по лоту N 14; в остальной части заявленных требований суд прекратил производство по делу; встречное исковое заявление ИП Каргина Д.В. суд оставил без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

ИП Каргин Д.В. 18.02.2014 обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов, и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каргин Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа.

Заявитель жалобы считает, что судом кассационной инстанции неверно определен срок на кассационное обжалование судебных актов, выводы суда об истечении срока подачи жалобы не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. По мнению заявителя, срок для подачи кассационной жалобы не нарушен, поскольку повторная подача кассационной жалобы была осуществлена до возврата первой жалобы, поданной в установленный законом срок.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела видно, что предметом кассационного обжалования являлись решение суда первой инстанции от 14.05.2013 и постановление апелляционного суда от 12.11.2013; кассационная жалоба подана ИП Каргиным Д.В. 18.02.2014, то есть по истечении установленного двухмесячного срока для обжалования.

Вместе с кассационной жалобой ИП Каргин Д.В. приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Оценив причины, указанные ИП Каргиным Д.В. в названном ходатайстве, суд округа признал их неуважительными, поэтому возвратил жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения окружного суда от 27.02.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

С учетом изложенного жалоба ИП Каргина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014 по делу N А43-24656/2010 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Тютин Т.В. Шутикова