Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2015 г. N Ф01-5664/14 по делу N А29-10243/2010

Нижний Новгород

16 января 2015 г.

Дело N А29-10243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2014, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А29-10243/2010

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания" (ИНН: 1101024289, ОГРН: 1021100507504)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" (ИНН: 1121000102, ОГРН: 1021101122833)

об обязании снести самовольную постройку,

третье лицо - Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

и установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-транспортная компания" (далее - ЗАО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" (далее - ООО "Фирма "Овен-Авто") об обязании снести за свой счет самовольную постройку (литер В1), расположенную по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, 1, на части земельного участка площадью 15,76 квадратного метра из общей площади 4344 квадратных метра, принадлежащего на праве собственности истцу, и освободить указанный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Суд обязал ответчика снести за свой счет часть постройки, литера В1, расположенной на земельном участке, принадлежащем ЗАО "ТТК", кадастровый номер 11:05:0105019:22, по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Гаражная.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражный суд Республики Коми 09.08.2011 выдал исполнительный лист серии АС 001383246, а 16.08.2011 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 59692/11/01/11.

ООО "Фирма "Овен-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства от 16.08.2011 N 59692/11/01/11 в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Фирма "Овен-Авто" не согласилось с определением от 16.07.2014 и постановлением от 09.10.2014 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку постановление суда апелляционной инстанции исполнено в максимально возможном объеме. Заявитель указывает, что демонтировал часть стены на уровне окна (заложенный проем), а демонтаж остальных конструкций части постройки литера В1 приведет к причинению имущественного вреда (возможно, к полному разрушению) здания Литера Л, принадлежащего ЗАО "ТТК".

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что ООО "Фирма "Овен-Авто" не доказало наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует материалам дела и им не противоречит.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и правомерно отказали ООО "Фирма "Овен-Авто" в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А29-10243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина